Xyel píše:
5E druid žádnou vazbu na prostředí nemá.
Má, dvakrát:
1) už jen to, že tam je použité slovo "druid", dává té classe brutální stylizaci a hráčům poměrně otevřeně říká, co se od nich fluffově očekává (popř. DMovi říká, kde tahle classa asi tak nejčastěji působí a kde jsou její "dominia")
2) výběr kouzel která jsou jasnej mix přírodních elementů + zvířat a rostlin tomu dává další zasazení. (Spolu s měněnim podob do zvířat atp.)
Ani jedno není "tvrdé" omezení, ale obojí je byť měkej, tak velmi silnej mantinel. Zaprvé hráči co nenastudovávají všechno do hloubky než se rozhodnout po druidovi šáhnou jen když budou chtít hrát druida, což je prostě s přírodou spojenej týpek (v moderní pop-kultuře a fantasy, historickou vazbu na řemesla a další dneska zná málokdo a k tomu modernímu druidímu archetypu to spíš nepatří). Zadruhé to je to co od té classy všichni očekávaj - že ty mechaniky umožňují i něco jiného je většině lidí jedno, většina kouká na to jak ty mechaniky vystihnou onen očekávaný archetyp.
V tomhle směru ten městskej druid tak jak teď je funguje velmi podobně. Název říká "městskej", ale reálně to je pořád shape-shifting elementarist. Stejně jako Ti nic nebrání hrát druida z Kruhu Země jako městskýho týpka Ti nic nebrání hrát tohodle městskýho druida mimo město - všechny ty schopnosti sou použitelný. Jen to k tomu prostě fluffově nevede.
Xyel píše:
Nicméně hlubší otázka je, co teda cíl - já měl za to, že to je vymýšlet nové věci, aby se dodala hráčům maximální hodnota oproti překladu 5E.
To je legit point. Otázka je, v čem tu přidanou hodnotu vidíš - jestli v samotném archetypu (bez ohledu na to jak přesně je vystižen), nebo jestli v mechanikách (bez ohledu na archetyp) nebo v obojím.
Protože pokud de o mechaniky, tak se obávám, že se nějakému kopírování nevyhneš - jakejkoliv damage dealing, dávání profek do skillů nebo saveů...
Z mechanického hlediska tady tahle schopnost ve skutečnosti neni - klíčové to tady je, že vytvoříš svojí obdobu v rysech jiné rasy. Tj. změníš na pohled (a nejspíš v pár mechanických "detailech") svojí rasu, ale všichni pořád uvidí, že to jsi Ty - všechny ostatní schopnosti sou o tom, že buď vypadáš na stejnou/obdobnou rasu, ale jako někdo jinej, nebo se změníš úplně.
Taky ten kontext celé té classy je důležitej - ta schopnost vystihuje nějakej koncept a jde o hraní toho konceptu. Např. u hraní draconic ohnivýho sorcerera co nabyl svojí magii poté co se jako dítě doslova utopil v krvi rudýho draka má sesílání věcí jako je Investiture of Flames docela jinej "feeling" než seslat totéž kouzlo jako wizard.
Tohle je třeba důvod, proč se mi ty utilitární obory z PHBčka líběj často míň, než co ste vymysleli vy. Když se podívám na PHB bardy tak vidim "hej já chci combatit" a "hej já chci castit" a nulový "téma". Xanathaří už sou o něco zajímavější, ale Tví co maj vazbu na žánr/publikum mi prostě přijdou že sou mnohem víc "o něčem". Kouzelníci s výčtem oborů podle typů kouzel a na totálku klerici s oborama podle typů kouzel sou pro mě esence naprostý nudy. A vůbec nejde o to jak originální maj mechaniku, ale prostě o ten koncept, kterej ta mechanika pomáhá vyjádřit.
Jako zas neříkám, že tenhle můj pohled je jedinej nebo dokonce nutně správnej, ale to co se mě vybaví jako "primární" když se mluví o přidané hodnotě sou spíš ty zajímavé archetypy spíš než jejich podkladové mechaniky.