Dukolm: Je možné s nějakými "rozumnými náklady" zduplikovat tuhle diskusi? (tj. založit druhou se stejným invisible nastavením) Rád bych oddělil diskusi o Nightfall a diskuse o průběžných záležitostech.
Gurney: Nebudu Ti lhát, můj primární impulz k tomu rozhodnutí/žádosti byl konzervativní tradicionalismus - tohle byl první článek za 10 let, který použil barvy a já prostě reagoval defenzivně (a ještě navíc bohužel zpětně místo toho abych to zpracoval před zveřejněním - rozhodně moje chyba)
Na svou obranu a na obranu onoho rozhodnutí nicméně musím říct, že zpětně když o tom přemýšlím to nejspíš bylo správně, protože existuje několik objektivních argumentů, které je podle mě nutné zvážit předtím, než se rozhodneme jestli barvy ano nebo ne a je lepší o tom rozhodovat bez toho, aby nám tu visel článek který by nás do budoucna svazoval možným "call for precedent".
Těch argumentů je několik a myslím že každý z nich je dost závažný na to, aby byl zvážen sám o sobě jako dost důležitý aby věc případně smetl ze stolu.
Otázka kompatibility skinů: Tohle je hodně klíčové. Do budoucna bych rád viděl Kostku s několika různými skiny, ideálně minimálně třemi (native, light, dark) nebo i čtyřmi (+office) nebo i více. V momentě, kdy dovolíš barvy (v podobě hard-coloringu), pak podobu všech skinů tvrdě omezíš zvolenou paletou (nedejte bohové kdybysme povolili CELOU paletu všech možných barev)
Na jednu stranu to je otázka estetiky a preferencí - já preferuju variabilitu skinů celého webu před barvami, někdo může tvrdit jinak.
Na druhou stranu to je ale i otázka pragmatické nutnosti. Sunrise měl mít původně 3 skiny, nakonec jsme byli zoufale rádi za jeden (nativní červený). Světlý office byl dodělán z nutnosti - návštěvníci prostě potřebují mít skin, který Kostku "zamaskuje" v kanceláři před vzdáleným nebo náhodným pohledem a ten argument byl tak silný, že dokonce donutil už umírajícího Aleka a už lehce odpadajícího Maxe, aby dali Office skin dohromady.
Teoretické řešení je mít jen jeden office skin, problém je, že i když ho osobně preferuju a asi jako jediný admin v historii i používám (paradoxně, protože jinak preferuju všude kde můžu co nejtmavší vzhled) tak jsem první kdo řekne, že to pro nás není zrovna vhodná nativní grafika. (Celkový počet uživatelů na office skinu byl dle Maxe cca 20% lidí, ale pro většinu z nich to je z nutnosti, nikoliv z estetické preference).
Otázka monitorů a displayů: Tohle je docela opruz jak svině. Uvědom si, že jak píše Dukolm, tak různé monitory zobrazují barvy různě. DOKONCE jeden a tentýž monitor může zobrazit barvy různě! Já sám pracuju primárně z laptopu a rozhodně nejsem sám - rozdíl ve zobrazení barev a kontrastu při 100% brightness (kterou mám když jsem plugged-in nebo když nepotřebuju šetřit baterku) a 0-30% brightness (kterou mám když jsem venku - v SAčku, v kavárně, občas ve škole...) je naprosto brutální (o to víc, že jsem si záměrně koupil matný monitor)
Navíc do toho chceme mít Nightfall mobile-friendly (resp. portable-devices friendly). Já sám mám high-end SGS4, která má excelentní display, ale to má v tomhle směru i drawback - display se mi velmi dobře automaticky přizpůsobuje okolní světelnosti (telefon mi pohasíná nebo se rozsvěcuje podle toho, jak přecházím mezi místy s různým illumination environment), což by mohlo být u barev hodně otravné.
To, že mnoho telefonů ani tabletů nemá takhle super vlastnosti je nutné brát v potaz - ne každý má high-end přístroje a zobrazení mnoha nižších typů je i dneska pořád dost bída - to co je na počítači nebo na SGS4 (nebo Nexu 7) pohodlně kontrastní bude na mnoha low-end telefonech a tabletech (levnější Acery typicky třeba) nezřetelné (o tom, že kdekdo šetří baterky snížením brightness displaye - největšího žrouta energie na portable devices jakéhokoliv typu - takže nemůžeme ani počítat s jejich deklarovaným zobrazením ani nemluvě)
Otázka konzistence: Tohle je nejvíc estetické a nejmíň technické, ale zamysli se nad tim - už teď tu máme články relativně rozhárané v rámci možností a zatím to až tak moc nevadí (zvlášť, protože to v poslední době půlce autorům koriguju v rámci peer-review) a bylo by hezčí a přívětivější pro nové čtenáře, kdyby lidi používali věci korektně (H-čkové nadpisy, třeba).
Do budoucna tohle nabírá na významu i kvůli tomu, že chceme automatické PDF exporty - po netu pak můžou naše články kolovat mimo Kostku z ruky do ruky a my chceme, aby byly reprezentativní. Skutečně chceš, aby si tam lidi hráli s barvičkama jak je napadne?
Problém s možnostmi formátování je v tom, že i když každá jedna formátovací možnost má svůj smysl a místa, kde bude využita k dobru, tak každá z nich bude někoho svádět k tomu aby jí použil někde, kde nemá co dělat.
Doteď jsme to řešili rozdělením věcí na tři typy:
- zapovězené (Kostka je neumožní)
- nepodporované (Kostka je umožní, ale nenabízí - musíš vědět co udělat abys je dostal a skutečnost, že to musíš udělat manuálně znamená, že Ti to musí stát za to, což brání nadměrnému kravení s nimi)
- podporované (Kostka přímo nabízí jejich tagy v tlačítkách)
Barevné rozlišení mělo původně patřit mezi zapovězené, bohužel náš milovaný všekurvící editor nás zradil i v tomhle a jeho nasazení otevřelo temná vrátka do CSS hackingu přes FONT STYLE tag, který tu formálně vzato nemá co dělat.
Tyhle tři argumenty jsou poměrně zásadní v dané věci.
Kvůli skinům i kvůli monitorům jsem zásadně proti tomu abysme vyšli vstříc hard-coloringu (tzn. aby si autoři určovali dle libosti "červená", "žlutá" "lime" "darknavyblue" "whatever"), protože to budou vždy nastavovat proti svému skinu a podle svého monitoru což efektivně znamená, že to v podstatě vždycky zbastlej efektivně naprosto katastrofálně pro významné množství ostatních uživatelů (ne-li jejich většinu).
Alwaern je - nic zlého proti němu - v tomhle typický příklad. Napsal článek s barevným rozlišením a použil původní barevné kódování ze zdrojového článku, které je ale brutálně nevhodné (jak můžeš sám vidět na tom jeho fóru), protože je původně navržené pro web s tmavým skinem a podkladem a světlým písmem - původně nevýrazná červená se rozsvítila jak sviň a původně svítivá bleděmodrá naprosto zanikla a Alwaern se nad tím vůbec nezamyslel. Přesně tak to dopadne u všech ostatních, kdo s tím začnou blbnout.
Z toho důvodu tedy pokud barvy, pak jedině relative-coloring, kdy budeme umožňovat nějaké tagy typu FONT COLOR s hodnotami "dim" "standard" "enhanced1" "enhanced2" "enhanced3" "shining", přičemž u každého uživatele si pak každý skin sám přebere, jestli "dim" znamená šedivá nebo třeba tmavě oranžová a "shining" rudě červená nebo třeba lime zelená.
JENŽE i tohle řešení naráží na problémy. V momentě, kdy tohle dovolíš, tak:
a) každý uživatel uvidí jiné barvy. Hodně štěstí pak v té diskusi, kde někdo prohlásí "zelené položky" a druhý uživatel tam žádné pitomé zelené položky neuvidí, protože v jeho skinu budou fialové.
b) pokud prohlásíme, že bod a) přežijeme a stejně to dovolíme, tak tím efektivně hrozně posuneme nároky na kvalitu skinů, které budeme mít - resp. na kvalitu grafického návrháře, co je bude dělat - protože každý skin bude muset dokázat zpracovat korektně paletu X barev textu s tím, že vezme v potaz argument č. 2 týkající se různých monitorů a displayů.
c) tím vznikne tvrdý závazek do budoucna. I když za půl roku / rok seženeme grafika, co to zvládne, vzniknou nám články, které to využijí. Od toho momentu navěky budou muset všechny skiny, všechny budoucí verze Kostky (Afterdark, Daybrake...) a všechny jejich skiny reflektovat tuto skutečnost a tedy na ně budou kladeny nároky bodu b).
Tohle prostě NENÍ triviální problém a z výše uvedených důvodů si stojím za tím, že i za cenu snížené přehlednosti bylo správně ten článek změnit, než o tomhle nějak rozhodneme.
Zároveň z výše uvedených důvodů jsem pro to zůstat u bezbarevného webu. Pokud byste toužili jinak, pak se holt porvěme s relativními barvami, ale tvrdé barvy které by znamenaly "autoři se s tím nějak porvou a uživatelé jiných skinů a monitorů než mají autoři to budou muset přetrpět" jsou u mě dost serious no-no.