Sparkle píše:
Pak se jen musí dávat pozor na to, aby se ve zhodnocení "kvality" (jakkoli to může znamenat cokoliv) moc nevyskytovaly výrazy typu "nehratelné", "nevhodné pro děti", "příliš složité pro nematfyzáka" a podobné atributy implikující, že hra nebude dle recenzenta úspěšná v cílové skupině X.
Zaprvé záleží, pro koho píšeš.
Zadruhé záleží na autorském právu k nějakému osobitému vyjádření a na přihlédnutí ke kontextu.
Já například píšu primárně pro návštěvníky Kostky, což předpokládám jsou z většiny lidé, kteří se v RPG relativně orientují a mají přehled alespoň o pár systémech, nejsou úplně superpevně vázaní na konkrétní systém nebo jeho as written podobu. Tedy pro lidi, kteří jsou ochotní si dát trochu práce s výběrem svého systému a chtějí něco kvalitního, ne jen něco co "prostě hrají jejich kamarádi".
Zároveň předpokládám, že si v recenzi můžu dovolit subjektivní vyjádření. Je to ostatně moje recenze - můj subjektivní názor. Měla by nést objektivní sdělení (recenze bez ní by byla k ničemu, jako odstrašující příklad viz Alef0 výše), ale není to technicky-objektivní slohový útvar (to by pak byla analýza nebo rozbor a ne recenze). Když napíšu "nehratelná", tak předpokládám, že můj čtenář chápe elementární kontext a přečte to jako "Sirien by to použil maximálně tak jako zarážku na dveře" a ne že to bude číst jako "Hru nelze hrát, nikdo jí hrát nebude".
Ostatně, nikdy jsem se netajil tím, že píšu pro inteligentní publikum - kdybych myslel, že mě bude číst jiné, tak nebudu psát vůbec, tudíž není překvapivé, že se nesnažím své (místní) texty optimalizovat pouze pro inteligentní publikum a nesnažím se je psát ultimátně-blbuvzdorně.
Alnag: Přirovnání k filmům je myslím velmi dobré, chtěl jsem ho nadhodit ještě než jsem se dočetl žes ho sám napsal. Každý má nějaká svá kritéria, která posuzuje v rámci svých znalostí a má to asi stejnou úroveň, jako hodnocení filmového kritika.
Prostě - pokud máš podobný vkus jako kritik, pak Tě zajímá to co si myslí. Když ne, tak ne. Stejně tak někteří kritici jsou intelektuální snobové a píší pro intelektuální snoby (a chválí nezávislou a francouzskou kinematografii), někteří RPG recenzenti jsou indie snobové (a chvílí Forge a Edwardse). Jiní jsou fanoušky běžnější/dostupnější tvorby.
Např. já když tady píšu nebo na conech mluvím o kvalitě hry, snažím se jí vztáhnout zejména k tomu, co sám vnímám jako "potenciál zábavnosti", tj. k nějakému mému dojmu o tom, o kolik větší šanci má hra X že Tě bude bavit víc, než hra Y, popř. o kolik větší šanci má hra X že Tě bude bavit víc, než to co si představuji jako svůj "obecný standard".
Nemůže to být objektivní, určitě. Ale lidé, kterým jsem v minulosti něco někdy doporučil, ať už hru nebo mechaniku nebo přístup nebo postup nebo cokoliv podobného, si mi nikdy nestěžovali, spíš naopak když jsem je pak potkal třeba po roce, tak mi spíš říkali, že to byla dobrá volba, nebo že jim to fungovalo. Přiznávám, že vzorek takových lidí není nějak superzávratný (stovky nebo tak něco), ale úplně málo jich zase také nebylo. Stejně tak zdůvodnění toho co říkám má obvykle (!!) pozitivní odezvu.
Prostě a jednoduše - snažím se jak můžu a myslím že vím (mám odehráno, odzkoušeno, načteno...) dost na to, abych si mohl dovolit své názory zobecňovat pro ostatní. Nemusí se se mnou všichni shodnout (a skoro určitě neshodnou), ale to je holt stejné, jako u toho filmu.
(mimochodem, hodnocení filmu mi přijde v nějakých věcech odlišnější - třeba vazba mezi "co hrají přátelé" je podle mě silnější než vazba "na co jdou přátelé", takže sledovanost u filmů bude myslím ve větší korelaci s "kvalitou" než u RPG)