Jerson píše:
Ve chvíli, kdy má možnosti, čas i ochotu bojovat proti zločinu, ale činí tak jen v případě velkého ohrožení (na které běžné pořádkové síly nestačí) mi jeho konání přijde rozhodně neutrální a nikoliv dobré.
Tady se s chutí odvolám na Zeměplochu a Bábi Zlopočasnou, která prohlásila, že není možné používat magii k řešení kdejakého problému, zvláště nemagického, protože kdyby si na to lidé zvykli, tak by se na magii stali závislí.
Lidé musí mít upíry, aby nezapomněli, k čemu je česnek.
Kdyby Batman řešil každou píčovinu, tak by
a) v městě velikosti Gothamu brzo dostal syndrom vyhoření
b) by se na něm Gotham stal příliš závislým, což je přesně to, co nechce (...opět vycházím především z nových filmů, v komixech se určitě najde místo, kde je pojatý jinak a tak...)
Jerson píše:
Kromě toho zabíjí lidi (někdy dost brutálně, třeba upálení)
...tak tohle je pak problém. Ve chvíli, kdy má nějakou postavu pod rukou víc autorů, se samozřejmě vyskytne právě tolik výkladů jejího jednání, kolik autorů se jí chopí (...což je důvod, proč nemám rád víceautorové série typu JFK). Pro (nově) filmového Batmana tohle třeba zrovna neplatí, naopak se zabíjení vyhybá jak to jen jde.
Jerson píše:
Nové Batmany jsem neviděl.
a, zásadní chyba. Vážně výborné filmy, první i druhý. Geniální, troufnu si tvrdit (a tentokrát se mnou snad bude souhlasit i noir...)
Beltar píše:
i ten zlý nakonec stejně zničí méně životů, než Chaos.
chceš sehnat letenku do Severní Korei?
To cos napsal mi přijde jako dobrá blbost, promiň... prakticky by se o tom dalo hádat, teoreticky to nemůže obstát. (alespoň dokud se bavíme o Řádu a Chaosu alespoň rámcově se blížícímu původnímu DnD pojetí, když si nadefinuješ Chaos v Lawkraftovském pojetí, tak to je pak už samozřejmě jiná)