Lawful znamená, že se řídíš pravidly společnosti, psanými, zvykovými, tradičními i nepsanými.
Čím konkrétně se ale nakonec v důsledku řídíš je ale dost závislé na inteligenci a charakterovém pojetí. Hloupější nebo fanatičtější postava (třeba vychovaná s tím, že "pravidla mají smysl, i když jej Ty sám nevidíš") se bude řídit tak říkajíc "literou zákona", všechna pravidla bude uznávat do posledního písmene přesně tak, jak jsou uvedena. Chytřejší nebo nenadrilovaná postava se bude snažit spíše dodržovat "ducha pravidel", bude se snažit pochopit co je tím pravidlem vlastně myšleno a proč je tak jak je a bude sledovat jeho význam (i kdyby to mělo být "je to uznáváno ostatními a kdo jsem já abych vnášel chaos do společnosti?" - koneckonců je to lawful) zatímco postava která je velmi chytrá nebo vychovaná k tomu aby o věcech přemýšlela (čarodějové?) se může snažit sledovat samotnou podstatu pravidel jako takových (tak nějak "ústavu" - nemusí ji zajímat ani tak konkrétní pravidla, jako spíše přínos jejich samotné existence a dodržování, to k čemu směřují a proč vznikla atp.
Neutral oproti tomu uznává pravidla jako něco vpodstatě nutného a nevyhnutelného, ale nikoliv apriori správného. Technicky vzato může ignorovat pravidla, v nichž nebude vidět zjevný význam případně se může řídit i nějakými vlastními pravidly a výjimkami. Pravidla jsou pro něj nástroj k fungování věcí, nikoliv princip, takže v případě, že bude mít dojem, že je "litera" pravidel nedokonalá ji prostě poruší s tím, že jde o "výjimku" a dál to řešit nebude (zatímco lawful sice takovouto výjimku udělat může také, ale bude ho to tížit, bude z toho mít zlé svědomí a bude pak přemýšlet o tom, zda to vůbec bylo správné a tak - nádherně to bylo ukázáno v StarGate Atlantis s05, kde Woolsey, archetyp vpodstatě lawful good úředníka, převezme velení na Atlantidě a hned zkraje musí udělat rozhodnutí, která jsou proti regulím. Na konci dílu je z toho špatnej a někdo mu říká, že udělal správně. Woolsey na to odpovídá, že pravidla mají význam a že byla vytvořena, aby panoval nějaký řád a aby si každý nemohl dělat co chce, aby byla nějaká kontrola a ne anarchie. A že pokud nemůže věřit pravidlům, tak všechno ostatní čemu kdy věřil pozbývá smysl)
Chaotic postavy vzásadě také mohou uznávat pravidla jako taková v podobě nástroje, mohou se řídit nějakými základními principy a třeba i složitými systémy nařízení. Ale narozdíl od lawful v nich nespatřují žádnou hlubší podstatu a narozdíl od neutrálů v nich nespatřují ani nijak zvláštní potřebnost, berou je spíš jako taková doporučení, která jim pomáhají se rozhodovat tam, kde se jim nad tím nechce moc přemýšlet. Ve chvíli kdy dojde na konflikt pravidel a jejich zájmu, tak pošlou pravidla k čertu, oproti lawful bez výčitek, oproti neutral bez nějaké hlubší úvahy, zda jsou k tomu oprávněni a zda tím nespáchají víc problémů.
Chaotické postavy neuznávají moudrost "obecných ostatních" a řídí se především vlastním úsudkem, který jednoznačně staví nad anonymní institucí, davem nebo dávnou historií nastavená pravidla.
Ve skutečnosti ale Chaotic postavy nemusí být nevypočitatelné - sice mohou, ale také nemusí. Mohou se řídit velice pevným souborem pravidel, jejich vlastních pravidel, která sami nikdy nepřekračují a za která jsou ochotné bojovat se stejnou vervou, jako jsou lawful ochotni bojovat za pravidla obecně uznávaná. Takové Chaotic kodexy bývají spíš obecné povahy, než přesného znění pro konkrétní situace.
To jen tak na ujasnění věci... všimněte si také že tahle osa skutečně nemá ani v nejmenším nic společného s osou G-N-E, ačkoliv sama může být hodnocena jako dobrá nebo špatná. Živě vidim to dilema fanaticky lawful a zásadově good paladina - "máš proti sobě lawful evil a chaotic good, ale můžeš zabít jen jednoho... kdo to bude?" :)