Gurney píše:
V čem je rozdíl?
Už jsem to trochu nakousnul a něco už taky řekl Loki. Hlavní rozdíl je v tom, že v 1e byly "Order", "Chaos" a "Neutrality" mocnosti přítomné v herním světě. Existovali bohové Řádu, Chaosu a Neutrality a celé říše se hlásily k jedné z těchto mocností.
Takže "alignment" nebylo ani tak osobní přesvědčení, jako spíš vyznání ve smyslu jak náboženském, tak kulturním. Důvod, proč hrdinové mohli vždycky s čistým svědomím pobít bandu skřetů nebyl "jsou to skřeti a ti jsou přece vždycky zlí", ale "vyznávají bohy Chaosu, zatímco my vyznáváme bohy Orderu".
Současně to definovalo určitý morální standard pro všechny hráčské postavy (standardně se hrálo "za Order"). Tím míním představu o tom "co je normální" - tzn. když budeš mučit nebo zabíjet lidské farmáře, tak to bude z pohledu Orderu bráno jako nestandardní chování (ale dělat to samozřejmě můžeš, kontrolu nad svou postavou máš ty, nikoliv to, co máš napsáno v kolonce "alignment") a když to samé budeš dělat skřetům, tak se to sice nemusí nutně všem líbit, ale zřejmě ti to nebudou výslovně vyčítat, natož že by tě za to chtěli třeba potrestat.
Ve výsledku to dělalo pravý opak toho, co dělá DnD alignment teď. Současná verze je per-character a herně se projeví nejvíc skrze konfliktní situace uvnitř družiny (když máš v družině lawful good postavu a chaotic evil postavu, tak se nutně budou neustále dostávat do konfliktu prakticky při každé akci kterékoliv z nich). 1e verze je per-group (ve skutečnosti dokonce per-kingdom), takže naopak slučuje morální a kulturní standardy postav v družině a dává hráčům společnou motivaci bojovat proti silám opačného alignmentu.