Návštěvník píše:
A cokoliv hozeno "nad" se započítá (jakožto shifty) do oné "pevnosti" obklíčení - viz předchozí odstavec.
Dá se to tak použít pro orientaci a je to dokonce jedno z doporučených "možných vodítek, pokud se to hodí" (což na tenhle konkrétní případ může fungovat), ale formálně to tak nefunguje.
Cca takhle nějak fungovaly nějaké pre-CA akce ve Fate 3e, nicméně ve 4e Core od toho autoři dali ruce pryč a zahodili to, protože to tvořilo nějaké WTF a nesmyslné situace. Nějaký detaily k tomu psal Richard
tady.
V F4C jsou hod na vytvoření aspektu a "síla" aspektu brány jako vzájemně oddělené záležitosti. Tj. můžu hodem +3 vytvořit aspekt, který ale pak budeš muset překonávat proti +5. Typicky vytvořit *Zával v ne moc stabilní šachtě může mít Slušnou (+2) náročnost, nicméně prohrabat se tím závalem může být Skvělý (+4) výkon.
Pevná spojitost mezi hodem a silou aspektu nastává formálně vzato pouze v případě, že je aspekt "aktivně bráněný".
Jinak se zbytkem toho co píšeš samozřejmě docela souhlasim.
Gurney: My nemáme Sira Bearingtona přeloženýho? :(
Jinak mi teda nepřijde, že by aspekty ve Fate byly nějak extra exploitovatelný tak jak popisuješ a způsobem, kterej popisuješ.
Spíš mi přijde, že k Fate často přijdou lidi co milujou, když se hraje striktně podle pravidel a sou smutný z toho, že jim různá DrDo atp. nefungují protože pravidla striktně vzato tvoří nesmysly. Zkusí Fate a zjistí, že hej, to je zajímavé, ono se to dá hrát striktně podle pravidel a
nerozbije se to a funguje to dál!
...jenže pak přijdou mezi ostatní hráče Fate a zjistí, že ten super-striktní pravidlový způsob, kterým to hrají, ostatním není vlastní a jsou z toho nějací zmatení, protože přece proč ne, když to funguje - a pak nastane klasický rozpor mezi myšlenkovými paradigmaty.