Poslední dvě připomínky k předchozímu. Léto se vyjadřuje ke kvalitě knížky dvakrát:
Léto píše:
Kdyby Jeskovova kniha byla opravdu tak dobrá
Léto píše:
poškodil Jeskov ostatní (třeba i lepší) spisovatele
Jestli tohle není vyjadřování se ke kvalitě obsahu, tak nevím, co to je.
A potom: líbí se mi, jak posuzuješ autorův záměr, aniž bys knížku četl a věděl, o čem vlastně je. Ano, nepochybně na tom vydělal, tak jako Cameron na druhém dílu Vetřelců, když s prvním přišel Scott. Takových příkladů bychom našli řadu. Ale jak jsem řekl, sám Tolkien označil svou knihu za mýtus, i když umělý, a jako takový může být přístupný jinému tvůrčímu pojetí. Už jsem to porovnával s Excaliburem. Ten kupodivu nikdo za parazitování nepovažuje, přestože je to rozhodně něco jiného, než třeba Mallory (a to Mallory je svým způsobem Tolkien své doby). A jestli to nebylo dost jasné: Není to pokračování, ani jednoduché obrácení naruby.
A ten Dalcorův příklad s 300 docela sedí, protože antičtí Řekové by se Millerovu potažmo Snyderovu pojetí taky asi hodně podivovali.
Ještě k těm orlům a prstenu: tahle argumentace je typické "jé, mistr to nedomyslel, musíme přijít na to jak z toho - aha, co třeba von by je Sauron viděl." No, vzhledem k tomu, že cesta vzduchem by trvala pár hodin a cesta po zemi pár měsíců, je nasnadě, kde hrozí větší nebezpečí. Krom toho pokud vím, žádnou vzdušnou sílu v tu chvíli Sauron neměl. A že by ho Frodo nehodil - hmm, tak by tam hodili i Froda. :))
A omlouvám se, měl bych toho ještě spoustu (a jsem ochoten svůj názor hájit v kterékoli hospodě s dobrým pivem), celé jsem to nadhodil opravdu jen k tématu co jiného číst nemaje ponětí, jakou lavinu strhnu. Moji lordi, z našich sporů těží jen Lannisterové, pročež zakopávám válečnou sekeru a kouřím dýmku míru.