ad: Funguje to, netřeba to pitvat.
Jo, herně pro dnd styl hraní to většinou funguje.
V DND se často naráží na případy, kdy to až tak dobře nefunguje v případě když budeš vytvářet postavu / NPC / monstrum, která má být obtížně zasažitelná, ale když už zasažená bude, tak jí to hodně poškodí.
Takže dávali/dávají barbarům a mnichům různé bonusy k obraně, když nemají zbroj, nebo mnichům Wis bonus do AC, aby tohle vynahradili, a jakoby vyvážili a umožnili i takové buildy. Většina, co hraje DND s tím žije, další pak raději hraní něco jiného, kde mají pocit, že je to trochu lepší.
BTW: hod na útok a na zranění je obdobný případ, vlastně by se dalo říc, že DrD, které to mělo sloučené, bylo v tomhle ještě lepší než DND ... a přesto i zde na kostce se tato abstrakce u DrD mnohým nezamlouvala ;)
Porušení symetrie a zjednodušení je v DND za účelem zrychlení hry (moc hodů při boji škodí plynulosti) a její nekomplikovanosti (je nějaké rozumné množství údajů, kterými je fajn popsat postavu, zesložiťování pak není vždy cesta ke zlepšení zážitku hráčů).
Ale tak je zcela legitimní, když to někomu nesedí a jde od DND pryč. majoritě DND hráčů to takto vyhovuje.
Mě třeba víc mrzelo, když jsem v DND chtěl vidět nějakou "realističnost", že zrušili dexterity postihy u těžších brnění. Ale i to byla holt úroveň komplexity, která byla zredukována.