Odkážu na tenhle příspěvek na
redditu, zejména proto, že má několik zdrojů ukazujících, že podobné zbraně historicky existovaly (ať už v jiných kulturách nebo v trochu jiné podobě než klasického trojzubce z aquamana; ostatně i mezi husitskými zbraněmi bychom nějaké vidlice téměř určitě našli) a také proto, že má docela dobré argumenty proč třeba kopí mohly být preferovanější.
Za mě je to asi o tom, že mám-li zbraní vybavit celou armádu, tak je kopí daleko lepší varianta, protože
1) je znatelně jednodušší na práci i materiál vyrobit 1000 kopí než 1000 trojzubců
2) chci aby mí vojáci měli co nejdelší zbraň a hlavice kopí může být na mnohem delší násadě než trojzubec se stejnou úrovní manévrovatelnosti
3) to, co mi trojzubec umožňuje dělat navíc (nějak fixovat zbraně například) v bitvě s formacemi prakticky nepoužiju (navíc bych na to ty vojáky musel trénovat, jen bodat je jednoušší), naopak se s trojzubcem mnohem snáz stane, že ho vykryjí, nebo že se někde zasekne, což nechci (chci bodat a bodat a bodat).
Tj. z praktického hlediska pro mě do bitevního prostředí postrádá klasický trojzubec smysl. Pokud bych vybavoval specializované jednotky nebo například stráže (kdy například můžu chtít, aby někoho zadrželi vidlema a odzbrojili ho), nebo kdybych to měl jako zbraň pro mě jako pro dobrodruha, asi by šlo o něco trochu jiného. Takže dle mého hlavně záleží, k čemu tu zbraň chci (osobně bych ale stejně preferoval kopí)
York: Krytí holí je docela zívačka, totéž kopím :D (u kopí je to ještě větší pohoda, protože většina špatných věcí se děje dál jak s tou holí). A že je dřevěné je taky trochu úsměvné, zkus si přeseknout pořádné ratiště :D Bojoval jsi někdy proti takové zbrani, ideálně ve formaci?