sirien píše:
To první z Thanose dělá maniaka fakticky horšího než byli nacisti (ty měli pro svoje rasové čistky aspoň nějaké zdůvodnění - nepravdivé a určitě ne dost silné aby to ospravedlnilo holokaust, ale aspoň nějaké kterému věřili a mělo nějakou logiku).
To druhé dělá z Thanose někoho s dobrým záměrem, kdo je ochotný v jeho naplnění zajít daleko za čáru toho co ostatní vidí jako přijatelné prostředky.
Jsou lidi, kteří vidí nacisty, jako lidi s dobrým záměrem, kteří byli ochotní zajít při jeho plnění daleko za čáru ...
Rozhodně tedy oni sami sebe za šílené záporáky napovažovali. A šílení nebyli všichni.
sirien píše:
kdo ve skutečnosti může mít pravdu.
Sorry, já jsem nihilista a žádné "může mít pravdu" v tom nehraje roli ... není žádné měřítko "prospěšnosti vemíru", že bude obyvatelný o miliardy let déle? A co jako? To prostě samo o sobě nemá žádný body, jen si je k tomu musíš vytvořit, aby se tvoje psychika (nemyslím přímo tvoje osobně, chápeš) vypořádala s tím, že nic nemá smysl a s tím je těžké žít. Tak si řekneš, že "je důležité přežití lidstva" nebo "je důležité, aby život pokračoval" ... atd. berličky, které pomáhají mozku se nezbláznit s toho "bezútěšného" prázdna bez účelu a smyslu čehokoli.
Když zejtra celé lidstvo přestane existovat ... na jaké stupnici čeho "to bude hroší" než dnes?
Fakt neberu žádnému divákovi potřebu v konání protagonisty vidět smysl. Jen za sebe říkám, že já to v některých případech nepotřebuju (netvrdím, že tak má vypadat každý film či kniha) a že v příběhu Thanose bych se bez toho zdůvodnění já obešel, protože je to emzák a jeho důvody jsou stejně pro nás nesrozumitelný (i když se mu je snažej vymyslet lidé, tak failujou a nic věrohodnýho a přijatelnýho nenašli).
Log 1=0 píše:
Takže konzervativní pan profesor se zbavil moderní, a v daném kontextu opravdu feministické, postavy, která mu narušovala staroanglický ideál.
To je dost mimo ... resp. si ro Eowyn projektuješ něco víc, než v ní je. To, že je moderní nijak v příběhu zastoupeno není. Tam není žádná moderna ona nemá "jak být moderní" ... vzepřít se "ženskému osudu" není výraz moderního světonázoru, ale jejího vnitřního pnutí, které s modernismem nesouvisí.
A když to vnitřní pnutí pomine ... což je právo autora, mohlo k domu dojít a nemuselo, klidně se mohla stát kapitánkou nějaké opuštěné bašty a jednotky vojáků, nebo mohl nechat umřít Eómera a z ní mohla být královna po vzoru anglických královen ... ale autor pro ni zvolil jiný osud, ani horší, ani lepší. Prostě se nějak rozhodl, jak příběh bude.
Rozhodně se jí nezbavil, to je, s prominutím, blábol.
Jezus píše:
Jinak v Avengerech fandím Stevu Rogersovi, Ironmanovi, Hulkovi a Visionovi (zhruba v tomhle pořadí), i když je to spíš na základě předchozích filmů než toho posledního. Spidy je taky fajn. S Thorem a některýma (nelidskýma) Strážcema galaxie je alespoň sranda.
Já to taky nikomu neberu, jestli se s nimi dokážete ztotožnit. Můj skoro osmnáctiletý syn to asi taky dokáže ... protože s nimi vyrostl. Já ne. Připadají mi moc umělohmotní, nereální ... a i každá jejich vada na kráse a charakteru je pečlivě připravena odborníky, aby se právě líbili divákům ... a to mě nebaví.
Je to stejné, jako když bude kuchař analyzovat mé chutě a pak bude přesně podle toho připravovat jídlo v molekulárním stroji, aby se co nejlépe do těch chutí trefil. Tento přístup ke konzumaci je mi nepříjemný a nestojím o něj. Ale určitě se hodně lidí bude rádo na jeho produkty olizovat, jak jim moc chutnají. Nepovyšuju se nad ně, nemyslím, že je to špatně ... jen mě to prostě tak neoslovuje.