sirien píše:
To má i příslušnost k sektě a na spoustu Němců prokazatelně velmi dobře působil nacismus. Stejně tak kromě toho můžu tvrdit, že křesťanství má na řadu lidí prokazatelně velmi špatné účinky, jak individuálně (už jsem zmiňoval výše) tak globálně (dostali bychom se zpět k statistice AIDS v Africe a církevní snahy zabránit antikoncepci a vyřešit tamnější smilstva "na duchovní a morální úrovni" (tj. říkat lidem že je špatné smilnit))
Já chápu, že je těžké / nemožné posoudit celkový vliv, ale IMHO je poměrně zřejmé, že křesťanství (a další náboženství) mají na společnost alespoň z našeho pohledu celkově kladnější vliv, než měl nacismus na Německo.
Co se Afriky týče, je to dost citlivý bod. Samozřejmě bych to mohl smést s tím, že jde o záležitost katolické církve (většina protestantů nemá principielní problémy s antikoncepcí / kondomy), ale je to složitější. Za prvé pokud Afričané dodržují jedno pravidlo (žádné kondomy), a nedodržují jiné, daleko důležitější (manželská věrnost, sex po svatbě), tak je to také jejich chyba. Za druhé existují výzkumy které ukazují na to, že co se týče šíření AIDS, pozitivnější vliv než rozdávání kondomů / osvěta o bezpečném sexu měla osvěta o manželském soužití a věrnosti. IMHO by i přes to bylo moudré kondomy povolit jako "menší zlo" a šířit osvětu v tomhle smyslu, ale chci poukázat na to, že tahle otázka není úplně jednoznačná. (a ještě osobní noticka - sám nemám s kondomy naprosto žádný problém ;)).
sirien píše:
Faire píše:
Není u sociopatů vrozená "necitlivost" vůči normám?
ano, proto to jsou sociopaté :)
Celou dobu jsem ale mluvil o lidech, kteří jsou na normy citliví, ale stejně je porušují, asi jsem se nevyjadřoval moc jasně... A teď už si ani nevzpomínám, proč to bylo důležité :)
sirien píše:
Ano, osoby, které překročí morální standardy pro vlastní prospěch se také řídí morálkou - morálkou se sobeckými pravidly, morálkou odlišné od mainstremové, určitě, ale stále morálkou.
Případně mají stejnou morálku jako je ta mainstreamová, ale prostě jí nemají tak "vtištěnou" - nikde není psáno, že musíme být všichni hodní, že jo...
podstatná věc je, že všichni děláme dobré věci pro vlastní dobrý pocit. Nepomůžeš babičce na přechodu kvůli babičce na přechodu, pomůžeš jí, protože se pak sám dobře cítíš že jsi ji pomohl (a pomůžeš jí o to víc, čím více lidí Tě u toho uvidí - na to byly také dělané celé studie). Je to evolučně vytvořený princip který nás samé odměňuje za společensky prospěšné chování. Říkej si tomu utilitarismus nebo jakkoliv jinak, ale všechny dosavadní studie směřují k tomu, že to tak prostě je.
Ad 1: ale pak můžeš za morálku a morální jednání označit cokoliv, a další diskuze postrádá smysl. Pokud jsi zdrojem morálky ty sám, je morálka čistě individuální a ostatní nemají žádné právo kritizovat Tvé morální chování.
Ad 2: naprosto souhlasím s tím, že jsou lidé udělaní tak, že se odměňují za morální chování (a že jsou v ideálním případě také odměňování společenstvím), a považuji to za dost fascinující jev :)
Ale je spousta věcí, které tím nevysvětlíš - totiž proč se chováš morálně i tehdy, kdy tím trpíš jako zvíře a zisk plynoucí z toho sebeodměnovacího mechanismu je minimální, nebo kdy už z toho žádný užitek dokonce mít nebudeš (oběť). Samozřejmě vím, že se to někdy vysvětluje zvýšením šance na přežití mého "genetického kmene", ale netuším, proč by mi to nemělo být u... :)
sirien píše:
Ateismus se nijak nerozchází s myšlenkou transcendence, duševního prožitku a dalších.
Zároveň se mi zdá poměrně směrodatné rozlišovat lidi na ulici co se o nic nestaraj a plácnou "sem ateista", i když jsou spíš agnostici nebo prostě ignoranti, a lidi kteří se o téma zajímali, prošli jednotlivá východiska a možnosti a k ateismu dospěli.
Dobrá poznámka, měl jsem říct materialistický ateismus.
skew píše:
Nejsem si jistej, jestli je vůbec možné chovat se druhým způsobem ("protože je to správné"), aniž by ses choval současně tím prvním ("protože je to příjemné").
Příklad a la Kapitán America: skočím na odjištěný granát, abych zachránil své okolí (uvažujme prosím jen tuto situaci samou). Vzhledem k tomu, že mě okamžitě zabije, mi mohou být odměňovací mechanismy celkem ukradené, ne? :)
skew píše:
Jak se pak můžeš chovat nějakým způsobem, "protože je to tak správné", když současně "se při tom i cítíš dobře" ? Respektive, třeba to i je možné, ale jak poznáš, co z těch dvou věcí je skutečná příčina tvého chování, když nikdy nedovedeš dlouho dělat "správné věci, ze kterých se ti ale dělá na blití" ?
Ty odměňovací mechanismy totiž někdy působí v rozporu s morálkou. Příklad: ve společnosti je outsider a mechanismy jsou nastaveny tak, že odměňují každého, kdo si do něj kopne (tedy jsou nemorální z pohledu židokřesťanské morálky). Jiný případ: někdo se mnou manipuluje a ubližuje mi na duševní úrovni. Moje vnitřní reakce je hněv (který působí přirozeně jako protitlak) a budu uspokojen, pokud mu uvolním cestu (zkuste si na podobné případy vzpomenout, jak někdy člověku udělá dobře, když někoho seřve etc...). Přirozená odměna je tedy opět nemorální z pohledu židokřesťanské morálky...