Sirien píše:
mě jde čistě o fakt že se měnilo a že nemáme nejmenší doklady nejen o tom, jak se to měnilo, ale ani o tom jak ty texty vypadaly předtím
Nějaké archeologické doklady máme
Sirien píše:
No, víceméně. Já tvrdím "nemáme jediný doklad o tom, že by evangelia co jsou v Bibli byla ta původní evangelia, ať už ve smyslu že byla změněna, selektivně vybrána nebo dokonce vymyšlená z čisté vody" - možná že původní jsou, možná ale také, že ne. Jediné, co dokazuje jejich autenticitu, je text Bible samotné
1) Máme zdatované jednotlivé raně křesťanské texty. Z toho nám vychází, že Marek, Matouš, Lukáš a Jan patří mezi nejstarší evangelia, většina ostatních, označovaných jako apokryf jsou mladší. Jedině u Tomáše to vypadá že je to srovnatelně stará tradice (nicméně ono není zase tak rozdílné v mnoha ohledech). Samožřejmě nějaká se nemusela dochovat nebo dosud nalézt.
2) Ukazuje se, že přepoklad:
výběr kanonických evangelii byl politicky-teologická záležitost, není úplně přesný. Většinový teologiciký postoj byl ovlivněn tím, který evangelia byla nejvíce rozšířena (ta byla považována jako neautentičtější). Takže výběr kánonu spíše odrážel jak, který text byl autoritativní v dané době, jak byl rozšířený (než že by šlo vyloženě jen o to co se hodí do krámu). Současný kánon tedy pravděpodobně odpovídá tomu, co bylo kolem toho čtvrtého století nejrozšířenější (podotýkám, že v této době se již nic textově neupravovalo).
3) Nejstarší dochované texty evangelií jsou tuším nějak z roku 200+. Z předchozí doby mame ale nějaké fragmenty a citace v náboženských textech, dopisech, výkladech, apod., z čehož vychází, že znění původních textů nemuselo být všude úplně stejné, ale bylo velmi podobné a obsahově v tom nebyl tak velký rozdíl, jak si někdo možná myslí. Jde mnohdy spíše o formální záležitosti. I když některa věci úplně stejné nejsou, úplně autencticky dochované to určitě není (například původní konec Markova evangelia je celkem známý rozpor). Každopádně z míry odlišnosti dochovaných zlomků a citací to nevypadá na nějaké radikální textové zkreslení. Podobně když se srovná s Tomášem, který je nezávislá textová tradice na kánonu.
K největšímu zkreslení došlo, pokud k němu došlo (jako že můj odborný dojem, že k němu došlo), spíše během toho přechodu z ústní tradice k psané. A to ani tak ne že, by se něco měnilo, jako spíše, že se tradovalo více věcí a verzí (mohlo jít i o lidovou tvořivost, jiné tehdejší náboženské osoby, nebo tehdy populární "moudra", či reakce na tehdejší spory jednotlivých náboženských skupin, jako esejci, farizeové, saduceové, apod.), než které opravdu byly od Ježíše a autoři evangelií neměli možnost, jak to úplně relevantně posoudit, takže vybírali podle vlastního teologického postoje a podle všeobecné autority jednotlivých částí, čemu jak věřili - viz začátek Lukáše:
"I když se již mnozí pokusili sepsat vypravování o událostech, které se mezi námi naplnily, jak nám je předali ti, kteří byli od počátku očitými svědky a služebníky slova, rozhodl jsem se také já, když jsem vše znovu důkladně prošel, že ti to v pravém sledu vypíši, vznešený Theofile, abys poznal hodnověrnost toho, v čem jsi byl vyučován..."
Dnes je možné jednotlivá evangelia porovnat a odhadnout přibližné vrstvy. Je možné zanalyzovat postoj jednotlivých autorů a "vyflitrovat ho". Je také možné porovnat, které části jsou ve více evangeliiích a které jsou jen v jednom. Lze brát v úvahu tehdejší teologický kontext (tedy co se řešilo behem Ježíše a co se řešilo během sepsání evangelií). Lze porovnat stylistiku a analyzovat použité výrazy (z toho poznat co je literárně zkonstruované, co je příliš moderní nebo exotická představa), atd. je to celkem komplikované metodika. Nevýjde z ní jednoznačně původní Ježíšova nauka, ale že bysme nedokázali posoudit vůbec nic se říct rozhodně nedá. Navíc výzkum postupuje pořád dál, má za sebou něco málo přes sto let teprve, co se oddělil od teologie (třeba
Bultmann a
Schweitzer - dnes jsme už trochu dál) a některé archeologické nálezy jsou ještě poměrně čerstvé, takže ani není vše zanalyzováno. Úplný skeptik bych teda nebyl, ale zase bych nečekal zázraky (že se nakonec vědecky zrekonstruuje úplně vše, ale kdo ví co se ještě objeví, nadejě umírá poslední :-)).
Píše:
Hm. Nevzpomínám si, že bych ho bral na střední ve slohu... škoda. Živě vidím jak bych se bavil při psaní slohové čtvrtletky...
No to my taky ne, aspoň si ze střední taky nic podobného nepamatuji. To bude možná tím, že žánry teologické literatury helénismu jsou na střední školu příliž podrobná kategorie a nebo jsme to už zapomněli :-)