Wild West píše:
Zřejmě píšu čínsky. Měl jsem v úmyslu napsat (a mám podezření, že tomu rozuměli všichni kromě tebe), že na něco je lepší Kostka a na něco lepší Drakkar.
...Drakkar vítězí tím, že článek neskončí pohřben na věky věkův
Ano, a já se podíval do aktuálních statistik a našel jsem, že jen za poslední měsíc, jen v jedné z osmi hlavních sekcí, bylo padesát vstupů na rok a více staré články - a to mluvím pouze o jedné sekci, pouze o posledním měsíci a pouze o přímých přístupech skrze rozhraní Kostka->Články->Sekce - nezahrnuje to vstupy z diskusí K: článek, nezahrnuje to vstupy z přímých linků na články co se válí porůznu v jiných článcích a diskusích tady na Kostce i na webu mimo Kostku.
To dělá tři sta návštěv rok a více starých článků když budu hodně skeptický (podcenění ostatních sekcí, ignorování jiných přístupů než z přímého rozhraní) jen za poslední měsíc.
Pokud tomuhle říkáš "zahrabáno na věky", pak by mě skutečně zajímalo, jak to máš na Drakkaru - protože Drakkar čte málokdo a kdyby tu nebyly výkřiky informující o novém čísle, tak by většina lidí nestáhlo ani to nové číslo, natož to staré.
Tudíž skutečně nemyslím, že by Drakkar Kostku v tomhle směru převyšoval a zajímalo mě, jestli vidíš i nějaké jiné atributy, ve kterých by byl Drakkar pro publikování lepší než Kostka, protože pokud ano, rád bych měl možnost zamyslet se nad tím jestli se v daném směru nedá Kostka zlepšit.
Bohužel jsi mi na tohle už neodpověděl. Ani čínsky, ani česky, ani anglicky, ani nijak jinak. Můžeš odpovědět klidně i čínsky jestli chceš, klidně si řeknu Lingjue nebo Ting Ting o překlad.
Wild West píše:
Srovnávat něco, kde je důraz na debatu a něco, kde je důraz na články
Kostka má důraz na články. Vznikla jako článkovej web, diskuse přibyly až o dost později, články tu vychází - pravidelně, od různých autorů, na různá témata.
alef0 píše:
Ako vidno, d20ka vie vyprodukovať priemerne a dlhodobo 4 originálne články (nejakej nenulovej dĺžky) od mesiaca, obvyklý rozsah je 2 x A4.
Čím je překlad zajímavého článku méně hodnotný než originální článek, že to nepočítáš? Opět teze že co je naše to je lepší, i když to za nic nestojí? A počítal jsi poctivě kolikrát vyšel update Amazing Adventures, Alnagovejch, Sethiinejch i Nerhinninejch? Ony totiž vychází po kapitolách, což jsou v podstatě jakoby nové články /ha, vidim že to už zmínil i Alnag/
Podobně si nejsem jistý, k čemu je ohromná kvantita dlouhých článků, jejichž kvalita je dost pochybná (nějakých supernadšených ohlasů jsem si nevšiml, spíš naopak), pro některé z n nás příslovečně špatná, a jejichž čtenost je terčem přecitovávaných jízlivých poznámek
Dále bych mohl namítnout že mám rozdělaný (a už skoro dokončený) článek který má aktuálně 38 normostran (a dostanu se nejspíš tak na 45) a zeptat se, jak to hodláš srovnávat.
andtom píše:
Posedlost featurama.
Hm. A kdyby tu ty featury nebyly, tak bude někdo jinej stejně potěšeně nadávat, že tu nejsou PM, že tu nejsou záložky, že tu není RSS, že se RSS nedá nastavit, že diskuse tohle a támhleto... to je skutečně nádhera.
Abys mě chápal správně - já nemám nic proti poznámce že tu je hodně featur které se nahromadily a vedou k nepřehlednosti, fajn. Ale odmávnout to jako "posedlost featurama" mi moc fér nepřijde.
Ebon Hand píše:
šuplíky bych zrušil a udělal z nich další klíčová slova a nechal rozbalovat větší část archivu
To už mě taky napadlo, je to první na seznamu věcí které bych si přál aby Max udělal až bude mít čas :)
Ebon Hand píše:
Jsem nepotkal nikoho, kdo by to hrál
Já, Ilgir, Sethi, Honza (Sathel?) ;)
Gurney píše:
Za sebe můžu o Drakkaru říct že dřív jsem v něm přes jeho nepříjemný formát (pdf, které musím stáhnout aby se vůbec dalo otevřít)
Mě ho normálně otevře Opera v rámci tabu. Ale upřímně - když po mě čas od času někdo chce abych si tam něco přečetl, tak za ten širokoúhlej formát mám chuť škrtit.