Ono taky co jsem se bavil s pár testery tak velmi motivující bylo když napsali "tohle nefunguje protože X, generuje to Y, což je nahovno, při hře to modifikujeme na Z, aby výsledek byl A, což je naprosto ok" o něčem, co se ve hře objevuje velmi pravidelně... a výsledkem bylo, že další testovací verse obsahovala tu samou mechaniku. Tak to napsali znovu... a další testovací verse jí nejenže obsahovala zase v původní podobě, ale ještě navíc protížené. To si pak prej řikali, jestli to píšou jen tak pro prdel že to nikdo nečte nebo co (odpověď na to co psali také vůbec nedostali, vždycky jen další versi dokonce bez vysvětlení toho proč se co jak změnilo, takže často ani nevěděli co přesně mají v dané iteraci testovat)
Bohužel si už nepamatuju o čem přesně ten jejich opakovaný problém byl, myslím že něco se zdroji, ale krk na to nedám, říkali mi to na loňském GC, což je už takřka přesně rok zpátky.
EDIT: ono když to člověk srovná s tím, jak Erric třeba testoval SS a jak se choval k testerům, kdy skutečně reporty četl a pak věnoval hromadu vlastního času na to aby s lidma osobně probral jestli to správně pochopil a dal jim rovnou feedback a u každé verse pravidel vždycky psal co se změnilo, proč, co se přidalo, jak si představuje že to má fungovat...
...no, podle toho taky vypadá výsledek Erricova snažení se SS a výsledek snažení DrDII týmu na DrDII, že