Ok, prázdninová zábava skončila...
..."krátce" k posledním asi 25 stránkám co jste sem za tu dobu napsali
mrtvej bůh píše:
Tak jsem se přece jen podíval, kdo všechno měl potřebu se do toho hvozdu obout, a co nevidím - tebe. A pak mluv o zakrývání.
tak sem prošel celou tuhle diskusi (ano, s pomocí ctrl F na heslo "hvozd", nejsem takovej magor, takže jestli si myslel něco co jsem nenapsal explicitně tak to linkni přímo) a do hvozdu jsem se "navezl" u pavouka (#757, #791), kde jsem ale nekritizoval hvozd, ale pavouka, pak když jsem se odvolal na "Hvozd nejen pro druida" (#1054, #1316, #2759), kde jsem ale nenapsal ani fň o hvozdu v DrDII a ani o hvozdu obecně, psal jsem o sourcebooku, poslední můj příspěvek který obsahuje slovo "hvozd" je pak informace o tom kdo spojoval druida s pouze "hvozdovým" prostředím (#2792)
Dokonce jsem obhajoval koncepci druida a hvozdu v DrDII (#2306), resp. jsem poukazoval na nesmyslnost poznámky že druid bude co k čemu pouze ve hvozdu, neboť autoři to popsali spíše opačně.
V žádném jiném mém příspěvku se slovo "hvozd" neobjevuje, takže si prosím seber svoje trollské provokace kterými obhajuješ své neustálé nekonstruktivní a bezobsažné ad hominem invektivy a sklapni, když ani neumíš číst, co jsem napsal a nenapsal nebo se nedokážeš ani orientovat v informacích v textu obsažených, což je ukázka totální negramotnosti. Pří čtení tvejch hovadin občas opravdu lituju, že nelze provést efektivní permaban
Merlkir píše:
Jsem napůl přesvědčený zeptat se tu na nápady než začnu malovat něco dalšího, ale to by bylo asi podvádění.
Hodnotí se co a jak nakreslíš, ne to, jak jsi k tomu došel - inspirace je volná disciplína každého jednoho autora :)
Colombo píše:
CLV je jiný nick od Sosáčka a Sosáček je mrtvý bůh a píše tu ve dvou nicích, nebo mi něco uniklo?
Sosovo trollování je snesitelný a místy vcelku zábavný a někdy se dokonce stane, že má i přínosné posty. Kromě toho Sos nikdy neměl problém trollovat sám za sebe. Mrtvola je prostě trotl.
Centrální limitní věta píše:
Dnd je konkretnim pripadem americke fantasy. Americka fantasy je zobecnenim DnD.
Tohle je kulturní ignorantství. Americká fantasy je hodně odlišná od evropské, nicméně s DnD to má společného málo, "DnD fantasy" je poměrně specifický případ. (evropská fantasy bývá přízemnější, má více historické základy, vazby nebo inspiraci, zaměřuje se na jiná témata atd., americká bývá (!ne vždy!) epičtější, s menší vazbou k historickým podkladům, mémě se zaměřuje na sociální interakce postav atd.)
Sparkle píše:
Absence magickeho lecitele v zakladnich i pokrocilych povolanich je tezky fail. Teda sorry, ono to vlastne je zamerem, udelat to just jinak nez je to ve wowku.
Ne, není, pokud na to je systém stavěný. Třeba v Exalted se mnohdy hraje bez léčitele, mortálové ve WoD jsou při zranění docela nahraní - prostě to musí proléčit (a systém je nastaven tak, aby se neléčili totální věčnost, i tak to je ale omezující) a tak. Je to spíš o stylu a o tom, jak si to autoři představují a jak to cílovka chce, já osobně popravdě řečeno přímé "léčitele" ve hře nijak zvlášť nemusim.
alef0 píše:
Potter je svojská vec, pretože to nie je typická fantasy postava.
0 levelů od všeho by mohlo docela dobře vystihnout jeho absolutní neschopnost a idiocii. Otázka spíš je, jaký classy narvat Hermioně, Ronovi a ostatním, co odedřely všechnu práci...
alef0 píše:
Rovnako asi nik nechce vidieť Gandalfa, ako zosiela prvý magic missile (čo sa nestane, lebo on sa narodil ako übercharakter).
Gandalf, Mithrandir nebo také Olorin (tuším že?) začínal jako jeden z Ainur, technicky andělů, přímo stvořený v celé své moci Eru Ilůvatarem, Jediným, Stvořitelem, Bohem. Pak na sebe vzal lidskou podobu a tím OMEZIL svou moc tak, že mohl učinit jen tolik, kolik jeho lidské tělo dokázalo snést.
Začátky Gandalfa jsou jeho podíl na Velkém Zpěvu, z něhož vzešel svět.
(viz Silmarillion)
Bouchi píše:
Kdo cetl clanek v posledni Pevnosti, ten jiz vi, ze v DrD II zacina postava standradne na 3. urovni. (Tj. ze ma dohromady 3 urovne zakladnich povolani.)
Hm. Technicky proč ne, tenhle koncept je naprosto vpohodě, ale z nějakého důvodu na mě působí divně. Nejspíš vlivem předchozích informací a diskusí o DrDII, protože normálně bych ho asi přijal neutrálně prostě jako "ok, dělaj to tam takhle", víc to tudíž asi nebudu radši rozvádět...
Bouchi píše:
mohl stejne tak vytykat napriklad CPH, ze tam maji dovednosti jen 10 stupnu, cili postava po dosazeni 10. stupne nejake dovednosti ji uz nemuze dal pilovat a musi si vzit neco noveho.
technicky...
...problém je v tom, že v CPH jsou jednotlivé "úrovně" od 1 do 10 popsány plně fluffovým konceptem znalosti založené na uživání, kdy "náročnost" roste exponenciálně od "používám jednou za věčnost" po "používám denodenně na plné pecky každou hodinu" - nemůžeš se dostat na 11, protože jeden den má prostě jen 24 hodin a i kdybys dlouhodobě potřeboval jen 6 hodin spánku, tak stejně nemůžeš trénovat 30 hodin denně naplno. Dlouhým neužíváním pak dovednost klesá (zastarává, mizí reflexy, zapomínáš...) Ostatně poměrně podobně to je ve WoD (kde atributy a skilly nad 5 vyžadují vysokou Blood potence/Gnose/Primar urge... což reprezentuje stáří poztavy a navíc vyšší, čistě supernaturální potenciál. Bez něj se teoreticky dostaneš max. na součet 11 (5 atribut, 5 skill, specializace 1) což je ale systémově tak náročné a drahé, že to odpovídá jednomu až dvěma Hawkingům na obor, "běžné" maximum je i se specializací 8, což je už samo o sobě zatraceně hustý, vysoká úroveň je pak tak kolem 6-7)
Na druhou stranu u povolání, které shrnují více dovedností, manévrů, schopností... tohle říct prakticky nemůžeš, ještě bych v tomhle pojetí chápal například "bonus za povolání nemůže přesáhnout X", nicméně ve chvíli, kdy nový level dává novou schopnost se tohle srovnání s CPH dostane na dost tenkej led (neříkám, že se přímo zhroutí, ale objeví se dost protiargumentů)
Colombo píše:
Třeba takový shadowrun. Ten má strop mnohe výš. Tam je maximální hodnota skillu 6 a ne nějakých blbých 5!
Počáteční maximální hodnota. Skutečná herně maximální je 9 ( - rasová odchylka) (pro II a III edici, IV teď z hlavy nevim). Argumentace adekvátní k WoD výše.
Sparkle píše:
Zrovna GURPS bych nezkušenému hráči v žádném případě nedoporučila.
GURPS Lite v klidu. GURPS Full s adekvátním tematickým sourcebookem (se kterým se u GURPS z podstaty docela počítá) taky v klidu.
GURPS samotné (bez sourcebooku) jsou něco jako Core rulebook u WoD - něco co shrnuje základní mechaniky které se pak dál už nevysvětlují, ale staví se na nich. Jejich samostatné použití je pak samozřejmě jen pro pokročilejší hráče (podobně, jako když chceš core WoD systém aplikovat na hraní středověké fantasy - jde to, ale musíš vědět jak). Core GURPS nejsou určeny k samostatnému použití (podobně jako se u DnD počítá s tím, že máš PHP i DMG a podobně)
QuentinW píše:
Proč musí všichni čarodějové mít bojovníka? odpověď: V naší hře to nejsou ani tak čarodějové jako spíš swordmageové.
Super, swordmage sem v DrD několikrát krutě postrádal.
Mizerný, chci si moct zahrát i čistýho battlemage co nějaké zbraně nepotřebuje a stejně se ho každej oponent v souboji děsí jako kdyby stál proti největšímu šampionovi královských rytířských turnajů za posledních 300 let.
Colombo píše:
Jaká Ostuda, že se tu k DnD nevyjadřovali Wizardi!
Vyjadřoval se na fórech relevantních k jejich cílové skupině, AFAIK. Jiní (co to narozdíl ode mě sledovali a sem občas přeposílali nebo dokonce překládali) budou vědět líp.