Dukolm:
Odpověď je snadná - okouzlení matikou; tuhle kombinaci už zabral Zvěd. A Zvěd složený z Kejklíře a Mstičkáře nedopadne o nic lépe.
Melkir:
No, když se k tomu chceš vracet...
Argonantus píše:
No, pakliže nevíme, co druid dělal, a tušíme, co dělal šaman, pak je to rozdíl jako noha.
Melkor píše:
Ano, je to rozdíl, protože buď řekneš, že druid dělal to samé co šaman. Potom spekuluješ a protože nemáš informace, je to k ničemu.
Nebo spekulovat nechceš a potom nemůžeš pronášet tvrzení typu "druid je vlastně šaman".
Takže když nevím, co je druid, nemohu říci, že mi připadá jako šaman, a spekuluji.
Kdežto ty opačně z téhož vyvozuješ, že když to nevíme, tak je jasné, že tu je rozdíl, a nespekuluješ.
A na tomto místě mi nějak došel dech.
Když začnu znovu a radostněji, Šaman pro mne jasně souvisí s úvahami o Summoningu (pokud jste ještě nezapomněli); jeho způsob boje a akčnost je zřejmá. Literární idea jasná.
U těch druidových kytek to tak nějak jednoduše nechodí; furt se mi zdá, že Druid musí nekomu silně fušovat do řemesla; buď tomu Šamanovi, nebo i Alchymistovi (pokud bude užívat bylinky jako lektvary), a nebo, jak se ukazuje, možná i Čarodějovi. Pokud bude metat taková kouzla, jako Colapsing (Might and Magic) nebo Poison.
A literární předlohu mi taky nikdo nechce prozradit, abych si to nějak představil. Panoramix to fakt není.