Tak jsem znova zpět a vezmu to postupně.
Nejprve dopíšu tu reakci na Siriena ke kvalitě Endgame. Já si upřímně pamatuju Anfinity jen letmo, viděl jsem to jen jednou v kině a znovu hned tak neplánuju. Do stejné mlhy mi upadne brzy i Engame. Ale co i pamatuju, přišly mi tam vtipy zhruba stejně kvalitní jako u tohohle, bylo tam více akce. Ale jinak?
Napsal jsi mi, že se míjíme, když považuju střih a režii za umění. To jsem Ti potvrdil, protože já je za umělecké profese považuju. Myslím, že ne sám. Dokonce i náš zákon je považuje za tvůrce, nikoliv za námezdnou sílu. Domnívám se, že film typu Endgame se k umění moc blízko nedostane, nicméně právě v drobných věcech se může umělecký přínos jednotlivých aktérů projevit, byť mají oproti běžným filmům prostor k tvorbě minimální. Co všechno má vliv na konečnou podobu Endgame jsem popisoval už někde hodně výše. Pokud Ti tedy vadí střih a režie u dvou produktů stejného teamu, možná jsme právě u nějaké přidané hodnoty, kterou u jednoho spatřuješ, u druhého ne? A pokud to u druhého není, asi by to znamenalo, že jí u prvního bylo více, tvůrci by asi jen těžko úmyslně ubrali. Já to tam u Infinity nevidím, Ty možná jo, jestli tohle není to umění? I kdyby to mělo být umění užité? Čímž se ale dostáváš do pasti, protože jsi sám označil většinu běžné produkce popkulturních komiksů za shit.
K Logovi: Práce McLuhana je možným východiskem k rozseknutí téhle kruhové debaty. Když to shrnu, on rozděluje média (všechna) podle množství informace na nízkodefiniční a vysokodefiniční - horká a chladná. Ćím více přináší médium informací (třeba taková fotografie), tím méně musí mozek pracovat. Na jeden pohled pobere všechno podstatné. Na druhou stranu literární text obsahuje daleko méně jednoznačných informací a nutí mozek domýšlet - využívá fantazii a formuje myšlenky jinak než u vizuálních vjemů. Pracují jiné části mozku a daleko více. To se dá měřit. Základ najdete tady https://cs.wikipedia.org/wiki/Horká_a_chladná_média
Jinak u příkladů je tam chyba, televize patří mezi horká média. Ptáte-li se, jestli je to využitelné, tak velmi. V reklamě, ve vzdělávání, všude možně.
Jestli tohle není u kořene naší disputace o komiksech, tak už nevím. Komiks jako médium (nejenom superhrdinský) nutí mozek pracovat daleko méně, než kdyby to byla kniha. Myslím, že na tomhle, vědomě či nevědomě, staví všichni tvůrci komiksů. Proto jsem psal o tom, že většina běžných komiksů (nejenom supehrdinských) zjednodušuje. Samozřejmě, i superhrdinský komiks může mít přesahy, ale jde to obtížněji a to je ten posun, se kterým Ty nesouhlasíš. Viz ten film Logan. V tomhle případě to zafungovalo, byl z toho úspěch.
Jerson
Marvel má mnoho univerzů a MCU je jen jedním z nich. Multiverzum. Mimochodem, to srovnání s Řeckem je dost dobré. Ony totiž ani Řecké mýty nebyly v jedné verzi, ale u některých se dochovalo více různých zápisů. Z expertů zmíním Gravese. Vikingové na tom jistě nebyli jinak, pokud je něco v kultuře živé, tak se to projevuje rozhojněním. A ještě více mimochodem, pro náboženské mýty je existence různých verzí, apokryfů a aktualizací přirozená.
Ad Šaman
Skvělé! :D Já to říkal, že je Thanos megazlý. Tohle mohli hodit do filmu a byl by vykreslený dostatečně, nemusel by se namáhat ničit půlku vesmíru :)