Dalcor:
Tož taky postupně, pěkně nám to košatí :o)
Všechny ty postavy jsou charakterizované svou výjimečností, nikoliv "lidovostí": Všichni se běžně stýkají s nejmocnějšími bytostmi planety i vesmíru. Ty je popisuješ ze stránky, která se v knihách ale nijak neobjevuje.
Tanis je ten, kdo má královské vychování, běžně komunikuje s vrcholnými feudály-je to klasický archetyp "vyděděného prince". Nic lidového.
Rytíř na questu? Artušovská postava, nic lidového.
Princezna? Ani nemluvě, že?
Mág? Tak tam je to taky jasné. Učený hlavou mágů, vyvolený k velikosti - od malička výjimečný. Lidovost=nula.
Šotek je zase toulavý cikán, typická romantická postava 19. století - nic anti-lidovějšího snad ani neexistuje.
Indiánská náčelnice se snoubencem jsou také hodně mimo představy "lidového hediny."
Takže ano, Flint a Karamon jsou to, co popisuješ. A taky Tika, pravda. Tož to máme třetinu. Hm, hobitů vlastně byla taky třetina družiny, co? Taky je tedy Společenstvo prstenů složené z "lidových hrdinů"? Asi mnohem víc než elitáři z DL. Používá někdo z Hrdinů kopí své lidové vlastnosti k řešení problémů? Kromě Tiky, která tluče nepřátele pánví? A teď si to srovnej s Bilbem nebo nedejbože se sedlákem Gilesem. Kde u žoldáka Karamona zůstala zemitost? A kde zapomněl Flint na to, že
Krom toho, že banda Hrdinů kopí vlastně vlastní vůlí nic neudělala, jen ji do toho vmanipuloval osud (GM nebo Paladin, je to fuk).
"příběhově plytký Pán prstenů, který vykradl veškerou lidskou mytologii je originální dílo? "
Jednoznačně. Příběhově plytký? Hm, kde tam vidíš příběhovou plytkost? Tvrzení o vyjradení veškeré mytologie je nesmysl. Za prvé ji nevykrádá a za druhé jsou tam tři (respektive čtyři) zdroje inspiace ze dvou kulturních okruhů. Byl první svého druhu, formálně dokonalý - vem si je, kolik pásem postav se tam objevuje, kolik vypravěčských stylů a postupů Tolkien dokáže použít. Ani nemluvě o jazyce, kdy po stránce výrazové zcela postavil na hlavu vše, co anglická literatura dělala od Shakespeara.
"trojici trilogií budu řadit k tomu nejlepšmu co je v žánru epické fantasy napsané."
A teď ještě řekni čím. O postavách s více konflikty tomu nevěřím. Ony tam totiž opravdu nejsou, proto jsou taky ti paňáci tak dobře čitelní. Někteří víc, někteří míň. Většina jsou však zoufalé figury - a nejhorší je, že WaH tenhle princip dokázali úspěšně uplatnit na celé rasy. Dokážeš povahově odlišit jednoho tupéto trpaslíka od druhého? Šablonovití kendeři a kopírákovití gnómové?
Je DL dobrá v charakterizaci prostředí? Rozhodně ne, ty popisy ničím nevynikají. Vystupuje z šedi nezapomenutelnými originálními postavami? Kterou? Ano, beru Raislina, ale na 200 knih mi to přijde krapet málo...
Vymysleli nějaký zvláštní přístup, novou vyprávěcí metodu, překvapili nečekaným (a přitom logickým) dějovým zvratem? Vrcholem originality je změna vypravěče v jedné povídce, kde jsou události Kronik vyprávěné nezúčastněným ne-hrdinou.
"Principielně mi nejde o to, že brojíš proti něčemu co jsem mi líbí. Jde o to jak brojíš a jaké používáš argumenty."
Jen zcela konkrétní, podložené příklady. A ještě jedna věc, kterou jsem nenapsal - děsivě mě irituje ten dětinský způsob humoru, který WaH používají. Tady to asi bude tím, že jsem asi špatná cílovka, ale ty tři druhy vtipů (kender si něco vypůjčí, kender někam zahučí, Fišpán poplete kouzlo).
"jestliže máš zadání - držte se herní série DL1-16. Použijte archetypální postavy."
Tady nejsem schopen polemiky, protože nevím, jakým způsobem zadání DL knihy vznikalo. Ale podle jiných na zakázku píšících autorů (Greenwood, Salvatore) z RPG branže bych řekl, že měli téměř absolutní volnost.
"Když srovnáváme s lepšími, musíme na úrovni. Leiber je Sword and Sorcery a ne High Fantasy a řemeslně jsou na tom lépe."
Pozor, já je srovnával co do stáří - když jsi psal, že DL byl první kombinací herního a literárního prostředí. Což prostě není pravda. Co myslíš větou "DL je první v globalitě vytvářené všeho naprsoto uměle a z ničeho. " Tomu vůbec nerozumím...