MarkyParky píše:
Já bych totiž mohl obratem vytáhnout ďáblova advokáta, odkázat na to, co jste mi se Sirienem napsali v #414 a #415 a říct, že pokud tomu mágovi zbývají ještě nějaká HPčka, tak nemůže být zavřený v antimagickém poli, protože to je defakto vyřazení, ale on ještě nemá být vyřazený a že ten popis je blbě a v tom poli musí být praskliny, co mu umožní jednat (podobně jako Sirien řekl, že v lávovém toku musí být kameny, na kterých přistál).
Já si myslím, že jsme ve shodě a kdybychom si to vyříkali u stolu, že už to dávno víme, ale narážíme na úskalí internetové diskuze.
To, co píšeš, jsme ani jeden nenapsali. Ta myšlenka zní jinak, než jak si ji vykládáš.
Ta myšlenka zní (nejdříve v obecné formě):
Pokud řeším situaci pomocí konkrétní mechaniky, měl bych výsledek této konkrétní mechaniky respektovat a následný popis výsledku přizpůsobit.
Konkrétně pro DnD ji rozvádím následovně:
Pokud existuje mechanika, která danou situaci řeší, měl bych ji použít. Vycházím z toho, že DnD mají spousty konkrétních řešení a předpokládám, že je tam tvůrci dali úmyslně, proto je vhodné, pokud existuje konkrétní mechanické řešení dané situace, měl bych ho použít.
Nyní konkrétně, pokud se tedy rozhodnu (nebo to říkají pravidla), že láva dává 100hp/kolo a já tam vydržím kvůli svým hp několik kol, tak výsledek z mechaniky budu interpretovat tak, aby dával smysl. Tedy ne, že jsem v lávě po pás a vyspím se z toho, ale tak, že běžím po kusek neroztavených kamenů.
S kombajnem je to stejné - pokud mi pravidla říkají, že to, zda čaroděj ustojí semletí kombajnem, se má řešit pomocí hp a jemu nějaká hp zbudou, znamená to, že není vyřazen (hráč má stále kontrolu nad postavou).
Totéž s antimagickou koulí - pokud mi pravidla říkají, že antimagická koule uvězní čroděje na minutu, každé kolo si má hodit záchranný hod, aby se mohl dostat ven a každé kolo má být zraněn za 100hp, tak není vyřazen, dokud má nějaká hp.
Pokud ale antimagickou kouli (z nějakého důvodu, není v pravidlech, je to něco speciálního, zrovna jsem to vymyslel a podobně) chci hrát tak, že postavu uvězní a po 5 kolech rozdrtí, potom bych měl opět respektovat tato nastavená pravidla a dát postavě 5 kol, než je vyřazena (rozdrcena). Postava může pět kol nějak jednat.
Totéž platí pro sražení tlakovou vlnou z lodi. Pokud je postava sražena, aplikují se pravidla pro sražení, posune se o dva sáhy a pokud jsou tyto dva sáhy mimo loď, je mimo loď. Postava není vyřazena, může dále jednat, jen je mimo loď a pokud má prostředky, může se na ni vrátit.
A zde přichází na řadu zkratka (kterou nazýváš bezvýchodná situace), která říká, že pokud postava není vyřazena, ale nemá, jak se nadále účastnit dané situace, můžeme ve zkratce přeskočit čekání na doběh pravidla, pokud je jasné, jak dopadne. To znamená, že pokud je postava sražena z lodi a nemá, jak se na loď vrátit (nikdo ji nevytáhne, loď jí ujede, nemá teleport...), tak můžeme ve zkratce říct, že na loď se nedostane. Totéž s antimagickou koulí, pokud chycený čaroděj nemá nic, jak by se během pěti kol mohl dostat ven (nikdo mu nemůže a nechce pomoci, nemá prostředky...), tak můžeme oněch pět kol přeskočit a ve zkratce popsat, jak je rozdrcený.
Ve zkratce: pokud existuje pravidlo, které vyhodnocuje situaci, měl bych ho využít, neměl bych ho adhoc obcházet. Pokud takové neexistuje a já si nějaké zvolím, opět bych toto zvolené neměl obcházet. Pokud nemá smysl čekat, až dané pravidlo "doběhne", protože je jasné, jak dopadne, mohu využít zkratku pro jeho aplikaci rovnou.
Zastávám názor, že pokud se někoho podaří dostat do bezvýchodné situace, je to dobrá taktika a je žádoucí. Rozhodně neříkám, že by bezvýchodná situace měla nastat až po vyčerpání všech hp. Ale říkám, že pokud zvolím pravidlo, které bezvýchodnost situace řeší pomocí hp, nemohu situaci za bezvýchodnou označit, dokud nějaká hp zbývají.
A odtud pramení moje výtka s podváděním hráčů. Pokud zvolím pravidlo pro vyhodnocení a pak ho nerespektuju, tak tím znevažuju rozhodnutí hráčů a fakticky je podvádím.