Šaman píše:
jaký je rozdíl mezi typem detailu "láká dívky" a "loví dušičky"
Jedno z toho je založené na jeho vrozených schopnostech a povaze a vykresluje to bytost, která něco dělá za nějakým účelem a dává to logický smysl (loví duše, protože má vrozenou schopnost je zužitkovat jako materiál). Vytváří to rámec, který může GM snadno inspirovat a navést ho tak k mnoha různým příběhům v nichž se vodník bude chovat odlišnými způsoby, bude mít různé role v příběhu a tím i různé cíle a chování.
Druhé je arbitrárně zvolený rys vnějšího chování, který vlastně nemá moc hlubší opodstatnění a vazbu a existuje jen protože 1:1 koresponduje s nějakou pohádkou. Proč to dělá, co ho k tomu vede, jakou to má logiku v jeho životě? Who knows, prostě chci potvoru co žere mladý holky. To je ve skutečnosti spíš omezující a navíc to tvoří dost stereotypní a jedno-účelovou, obratem vyplýtvanou mrchu.
Samozřejmě by šlo vodníka napsat i tak, aby logicky inklinoval ke sbírání mladejch holek (a nějakou jinou nekromancií je pak přetvářel na nějaké vodní přízraky nebo třeba plodil nějaké jemu přirozeně podřízené míšenecké miniony atp.), ale to není to, co tu je nabídnuté jako alternativa.
Šaman píše:
tak je v přírodě daleko častější, že sameček láká (a loví) samičku, než naopak
Fair point. Asi by šlo tu potvoru dál rozvést a ukázat, co zase na druhou stranu dělají samičky :)
Šaman píše:
Ale myslím, že u potvory, která se léčí dušičkama z hrníčků, nemusíme tu ekologii moc řešit.
...a v tom teda osobně zásadně nesouhlasim. Způsob, kterým bytost zapadá do okolního světa a jak v něm funguje mi přijde jako velice zajímavá část popisu, která je v mnohém dost klíčová. Ostatně Wizardi souhlasej a proto napsali Vola.