Píše:
Ale pořád to znamená, že ten prsten ve fikci funguje, jak má - dělá z lidí zmrdy.
No ale to přeci právě prsten nedělá ... zmrda dělá ze své postavy hráč. Ten by mohl úplně stejné rozhodnutí udělat, i kdyby tam žádná prsten nebyl.
Zmrda by z postavy dělal prsten, kdyby k tomu postavu nějak nutil, nebo tlačil. To se ale neděje, je to čistě, podle toho co píšeš, na rozhodnutí hráče.
Modelový příklad:
Družina zajala skřetici, rozhodují se, co s ní.
Jestli se hráč sám o sobě rozhodne, že jeho postava bude chtít skřetici mučit (protože mu to přijde ok), nebo jestli se hráč rozhodne proto, aby se nabil prsten, který postava nosí (ale postava ani třeba neví, že se prsten nabije tím mučením), tak je to v obou případech stejné. Rozdíl ve fikci není - postava někoho chce mučit.
Jediný rozdíl je v tom, že hráč je v jednom případě happy, že se jeho postavě nabil prsten. Postava není větší zmrd v prvním či druhém případě.
Problém má pouze hráč, který nechce, aby jeho postava byla zmrd, ale rád by si prsten nabil. Ten má hráčské dilema, jestli posílit postavu za cenu odchýlení se od chtěného charakteru ... opět to není dilema postavy.
Suma sumarům - hráč, který chce hrát zmrda, tak je na tom dobře, hráč, který nechce hrát zmrda, má nepříjemné dilema.
Postavě toho prvního to nijak charakter nemění, ta už zmrd je, dle volby hráče. Postavě toho druhého také ne, ta se zmrdem charakterově nestane, ovšem druzí ji mohou za zmrda považovat.
Píše:
Prsten ovlivňuje její charakter svojí temnou magií.
no, vidím to jinak ... prsten postavu nijak neovlivňuje, ovlivňuje ji jen rozhodnutí jejího hráče. prsten sám, dle uvedených definic, nikterak netlačí postavu k tomu, aby byl využíván. vulgárně řečeno, nemusí si postava "házet na to, jestli odolá vábení k použití prstenu". ani se nijak v stanovených charakteristikách postavy nic nezmění. Klidně to může hráč hrát dál, že kromě daných případů, kdy si postava prsten nabije, se chová furt slušňácky a vzorňácky, charakter nezměněn.