Add Jerson
#487
na všechny tebou uvedené příklady použití kouzel má GM velice jednoduchou odpověď. Namátkou uvedu několik. Nikterak nepochybuji, že vymyslíš další counter na to co napíši nebo napíše kdokoliv jiný, ale je to pravdu ta cesta ? Podle mě je to cesta do pekla a je to munchkinismus add absurdum.
Trpaslíci kovajíc koně = proč ne jsou magičtí a navíc jejich podstatou je řemeslné umění. Můžeme si klidně představit jak se poskládají, šeptají koni něco do ucha a ostatní ho v klidu okovají, protože je kůň "poslechne". Zda tahle skupina zvedne něco těžkého? Proč ne jsou přece magičtí, a nebo taky ne nezvednou, a nebo taky ano zvednou jen to, co by uzvedl čaroděj sám o sobě (tady máš i trochu logiky v zachování hmoty a energie). Pokud spojí své síly.
Trpaslíci a průzkum = jistě mohou provést průzkum, ale jsou přece jen zdatní v řemeslech, jak je popsáno v kouzle a tak jedinou výhodou pro ně je jejich velikost a proto i při průzkumu mohou slavit úspěch a nebo hrdinně zemřít na kousnutí komárem, když mají jen 1HP. HC varianta pak je že čaroděj bude zraněn za tolik HP kolik trpajzlíků zemře. A takto mohou pokračovat dál a dál a to díky fantasii s podporou špetky logiky. Obráceně to jde trochu hůře.
Jasnozření = jak prosté Watsone. Čaroděj vidí jen jednu z možných budoucností, které mohou nastat a samozřejmě může se pokusit ji změnit a tím pádem nastane jiná realita, kterou v dané chvíli použití kouzla neviděl, protože nebyla pravděpodobná. Proč nebyla pravděpodobná? Na to najdeme dalších x vysvětlení.
Odmlčení = irelevantní otázka z tvé strany. Kouzlo totiž propůjčí zbraní tvář a je možné ji vyslýchat - absence smyslových orgánů je zcela irelevantní, jde přece o magii a to jak a proč dýka poskytne informace lze vysvětlit různě - propojení s minulostí, věštba atd atd. Lepší příklad tvého přecenění logiky bych nenašel.
Mučednické pouto = opět jednoduchá odpověď. Co třeba vzdálenost tvora a čaroděje....nesmí přesáhnout atd atd. Začínám mi připadat, jako že nehledáš řešení, ale jen chyby. (?)
Jerson píše:
že v každé druhé otevřené hře se najde minimálně jeden člověk, který zkouší, co všechno může se schopnostmi postavy zvládnout.
Nemyslím si, že cesta jak usměrnit (vysvětlit mu situaci) takového hráče je v tom, že mám na všechno jasně danou odpověď. Do určité míry GM nemůže být na vše připraven. Je na GM jak v danou spornou chvíli rozhodne a rozhodně není na škodu pokud následně vznikne diskuse s výsledným konsensem.
LokiB píše:
takže chceš říci, že kdyby se v době středověkých či starověkých válek objevila v jednotka vojáků, vybavených 100 kulomety, schopná dlouhodobě fungovat, že by to podstatně nezměnilo chod světa?
Jsme opět u toho co to je dlouhodobě fungovat? Jistě pokud by jim časoprostorem stále přicházela výzbroj a výstroj tak by svět ovlivnili. Ale ne všechny boje jsou bojovány na bojišti. Pokud vím kulomet nebraní proti otrávenému jídlu......ten počet 100 kulometů byl zvolen úmyslně? Proto, aby se ten argument dal méně rozporovat? Je to stejně irelevantní jako když napíšu, že těch tvých 100 kulometníků zemře na nějakou nemoc, která se v té lokalitě vyskytne, a nebo že je všechny v kasárnách otráví šlapky, které jim někdo podstrčí v dobitém městě.
LokiB píše:
ne každý zásah je zásadní pro daný svět, ale zas se tvářit, že z hlediska psychohistorie se všechny případné rozdíly zase zahladí, to se mi nezdá.
S tím do určité míry souhlasím.
Jerson píše:
Rozdíl proti středověku byl tedy v rychlosti šíření informací nesených lidmi, místo průměrných cca 5 km/h to bylo průměrných 16 km/h.
Hustota zalidnění nic ?
Závěrem. Jerson mi připomněl jednoho dobrého kamaráda. Byl velice technicky zaměřený. Vrhl se na fotografování. Jeho fotky byly technicky naprosto dokonalé, ale tak nějak neměli tu duši.