Jerson: Ad reální lidé... Jsme teda trochu mimo diskusi, protože todle je dle mne už na
Projekt Omega 2.0 - pravidla - Ale je to to samé co jsem tam s tebou řešil v postu
Hugo #723 @ Projekt Omega 2.0 - pravidla, konkrétně v druhé půli toho bloku textu.
Mám pocit, že se s tebou já (a dtto Sirien a Šaman) míjíme v úhlu pohledu. Netvrdím (a zjevně ani Šaman ani Sirien) že jako hráč mám znát proti kolika úspěchům hraju. To je informace, kterou skutečně nemusím znát přesně. Měl bych mít sice možnost odhadnout, zda je to nebezpečné, ale tady skutečně stačí fikční popis situace aby si průměrně zdatný hráč (čti hráč s průměrnou představivostí, o letech praxe nic, to do toho netahejme) byl schopen představit míru rizika.
To co jako hráč hrající postavu zvažuju je zda jsem k něčemu predisponován, něco umím lépe (tj moje postava umí) a pochopitelně se budu snažit jít cestou nejmenšího odporu, protože příroda funguje na principu lenosti a snahy o největší zisk. Osobně předpokládám, že platí má-li moje postava aspekt tak to znamená, že je k danému kompetentní. Pokud ho nemá, kompetentní "není", což si překládám, že v tom nijak nevyniká (ergo může to zkusit, ale nebude mít žádnou výhodu navíc, prostě buď bude a nebo nebude mít kliku a šmytec).
V případě negativní aspektu pak je postava k něčemu indisponovaná (a opět vycházím z toho předpokladu, že si hráč bere negativní aspekt pro postavu aby to bylo nějak příběhově/dramaticky zajímavé a v kontextu backgroundu postavy). Pak samozřejmě použití negativního aspektu mi samozřejmě "uškodí", tj. mám menší šanci na úspěch, ale snažím se o nějaký dramatický/příběhový efekt. Nicméně to už je trochu hráčská vysoká, tedy vnímám neúspěch a komplikaci jako nástroj dramatický.
Ale i když nebudu používat negativní aspekty a komplikace, tak to pořád není sázka na jistotu (což by bylo v principu špatně), jen zvažuju rizika a možnosti.
To že nechceš mít ve hře kalkulující munchkina, který propadá mikromanagementu zdrojů a rizik plně chápu, souhlasím s tebou a znám i z osobní zkušennosti, kdy nám jedno takovéto hovado málem rozvrátilo herní skupinu (hovado více o to, že krom kombícího munchkina se jednalo o faktografického hnidopicha, který měl tendenci začít při hře pitvat nějaký fikčně nepodstatný detail, že to tak přece v reálu není). Takže ve výsledku letěl. Ale to je trochu jiná kolej.