Jerson:
Jerson píše:
K Omeze bych dodal, že v ní je míra pozitivních i negativních následků celkem jasně nastavená. Jako komplikaci můžu hráče dočasně zbavit zbraně, protože jedna zbraň má hodnotu 1. Nebo můžu postavu porazit na zem. Ale už nemůžu říct, že mu zbraň sebral do té chvíle neozbrojený nepřítel, protože to je více než jedna komplikace.
Pro mě zase naopak DnD je jednoduchou hrou, protože dává PJovi koncept podle, kterého může hrát, ale principiálně ho nenutí podle nich hrát. Kdežto hra, v které musí každý znát co se přesně v které situaci stane je podle mě složitá. Ale na tom se my dva neshodneme od začátku, kdy jsi říkal o složitosti DnD.
Jerson píše:
Nikdy se ti nestalo, že PJ za pochodu vymyselel nové pravidlo, aniž by o něm hráčům řekl? Prostě řekl "hoď si k10" a podle výsledku hodu vyhodnotil akci. Hráčům se to mohlo nelíbit, ale v DrD i v DnD je řešení takové situace v rukách GMma, podle pravidel může v pohodě říct "teď to necháme podle mně a rozebereme to po hře". Navíc začátečníci dost často nebudou proti jeho řešení protestovat.
Takže má zastavit hru spustit debatu o pravidlu a až poté co se všichni shodnou pokračovat v hraní asi opět věc názoru, ale mě na rozhodnutí teď to bude takhle po hraní se můžeme domluvit jak se to bude řešit příště, nic špatného nepřijde.
A k přidávaným pravidlům, třeba na náhodná střetnutí (myslím, že je opět zmiňují pouze PPJ a naprosto chápu proč, protože se jedná o nástroj PJ), si PJ má házet na šanci, že postavy něco potkají (nebo se něco stane), sám si určí pravděpodobnost a podle ní si hází provedl jsem už během hraní několik změn jak se rozhoduje co potkají v současné chvíli si určím jakou mají procentuální šanci (těď zrovna hraji dobrodružství, kde je to docela dobře připravené) pak určím hody, kdy se to stane (např. k20 a pravděpodobnost 75% tj. 5 hodů z 20 se hráčům něco stane - počasí, potvora, přátelské setkání, začátek questu a podobně - a následně určím jaká čísla to budou - střídám je pro větší pocit náhody, místo mě si házejí hráči a mají to docela rádi).
Jerson píše:
Tučná část je věc, se kterou nejvíc nesouhlasím, a docela mě mrzí, že se tohle o pozici GMma traduje, protože je to velmi odrazující. "Aby ses bavil, musíš zařídit zábavu pro pět tvých kamarádů". Nehledě na to, že se pak GM snaží bavit i na úkor hráčů, kdy pak jejich postavy různě dusí, aby hra byla "zábavná" - třeba i jen pro něj.
Nemyslím, že se to traduje, a možná tě to překvapí, ale já to takhle mám. Nic nemusím, a rozhodně postavy nedusím, proto aby to bylo zábavné. Zároveň, ale je to výhoda být takovýto člověk. Dělám spoustu věcí navíc pro hráče, které bych ani nemusel, trávím spoustu volného času při přípravách a baví mě, co mi na to hráči řeknou (ne nevybaluj na mě, že hráče nutím do mnou udělané přípravy, protože to nedělám, přijde vniveč tak no a co, ale s přípravou prostě hraji lépe a rychleji, než bez ní).
Jerson píše:
No, ne. Obě strany se můžou držet pravidel a postupů, které si navzájem schválili. Konec hraní (taky jsem zažil) to bude spíše ve hře, ve které hráči nemají moc pravomocí, ale chtějí je získat a PJ je "neukočíruje". Ve pravidlech, ve kterých má každý hráč spoluzodpovědnost za konzistenci a fungování hry se to stává mnohem méně.
Můj názor je někde jinde právě naopak, v případě, kdy se hráči neshodnou o herních pravomocích (nebo co si, který člověk myslí, že by mohl dělat), tak vidím konec hry. kdežto, když někdo něco takového vymyslí a PJ mu řekne ne, tak to k nevraživosti nevede tak často (například otázka ohledně panzerfaustu by mezi hráči měla velkou šanci vyvolat hádku, co kdo považuje za reálné, pokud to rozhodně vedoucí/PJ řevnivost mezi hráči nevzniká a pokud se PJ bere jako byť minimálně nadřízený hráčům tak je spor vyřešen mnohem jednodušeji a rychleji a většinou k spokojenosti všech stran). Proto jsem říkal, že univerzálně, to že to některým skupinám vyhovuje neznamená, že to tak je pro všechny.
Jerson píše:
Nemám tahle ultimáta rád. Pokud má jít o hru s kamarády, tak by neměli být žádní hlídači a hlídání, žádná ultimáta a nátlak. Bohužel dost často je řešení takových sporů popsáno v příručce pro GMma, čímž se dostáváme k problému, který jsi popsal - měli by to číst všichni, ale nečtou. Je to jeden z důvodů, proč nemám rád oddělené příručky, a proč si myslím, že by všichni hráči měli mít povědomí o všech pravidlech, postupech i možnostech, i když je nemusí plně znát. Velmi mnoho hráčů všech možných systémů totiž vůbec neví, že by se mohli a měli ozvat, když se jim něco ve hře nelíbí. Ani hráči Omegy to nemají zažité, i když jim to říkám - to co se jim nelíbí z nich musím tahat a stejně u některých jen hádám.
Všechna platná pravidla? Heleď a jak třeba s kouzelnými předměty (nebo s panzerfaustem v Omeze) takže postavy tento předmět získají a automaticky vědí jak se používá (protože dle tvého názoru mají znát všechny pravidla). Je to soubor rad, můžou si je přečíst všichni, ale chápu proč jsou oddělené. Ber to jako rozšíření, můžeš s ním hrát, ale nemusíš, proč by to tedy mělo být součástí pravidel ?
A každému hráči, který si pořídil pravidla mu když vydáme rozšíření pošleme novou knihu v současné chvíli asi 1500 stránkovou.
Jerson píše:
Vždyť o nich vím. Ale pokud si tenhle kluk myslí, že pravidla zná dostatečně a spíše mu chybí zkušenosti, aby se zlepšoval, tak je celkem zbytečné debatovat nad tím, co stojí v těch či oněch pravidlech. A proto taky tvrdím, že pravidla mají být maximálně jednoduchá, aby je většina potenciálních GMmů dokázala pojmout pokud možno najednou v dostatečné komplexnosti.
Věc se má tak, že dotyčný si prostě myslí, že DnD jako taková jsou dost jednoduchá, a podle nich dělá taková dobrodružství, která dělá. To že si některých kapitol nevšiml nebo jejich informace neaplikuje na hru prostě beru jako fakt a argument proti tvrzení typu "v pravidlech to je, nikdo nemůže za to, že si to nepřečetl/nedělá to ve hře."
Heleď já mluvím o koze a ty o voze. Já říkám, že jsi měl poukázat na pár věcí:
a) Znáš hru jako hráč ne jako PJ, je třeba pochopit, že minimálně u DnD je to trošku o něčem jiném, což by tě třeba Starter Set mohl naučit (Přímá řeč jako odpověď PJ na kroužku).
b) Pokud si i tak myslíš, že chápeš, jaký je v DnD rozdíl mezi PJ a hráčem, uvaž Starter Set, jeho pravidla a jeho dobrodružství, kvůli neznalosti pravidel ze strany hráčů.
c) Pokud si i tak myslíš, že pro vás není Starter Set vhodný, řekni mi proč si to myslíš. A sám se zamysli, jestli to není hrdost, proč nechceš na Starter Set ani kouknout, protože si myslíš, že by jsi kvůli tomu byl ocejchován za začátečníka.
Tvoje odpověď zní jako když toto míjíš, a protože v nějaké debatě Sirien prosil neužívat citace pořád odpovídal jsem do teď adresovaně lidem (a na telefonu je označování citací pain), ale teď to zpětně musím udělat
Jerson píše:
Nějaká ucelená příručka k DnD použitelná pro začátek by rozhodně byla dobrá.
Odpovídal jsem na toto. Ty neustále predikuješ, že něco podobného není, o tom mluvím. Ale ucelená příručka systému je. Jsou jím právě tyto základní pravidla ze Starter Setu, to co se nabaluje později jsou upravitelné věci, které může každý použít nebo ne. DnD je podle mě jednoduchý systém, který nenutí hráče, ani PJ znát závratné množství přesných pravidel, dává mu příhodný rámec, a je jen na hráči jak komplexní rámec využije.