LokiB píše:
Dobře, ale proč pak používáš popisy mechanik z DnD, ale jinak než fungují nebo jsou zamýšleny?
Kropy píše:
Věci zmíněné v PPJ jsou jak jsem již zmínil spíš soubor rad jak je možné hrát.
DnD jsem vzal proto, že jsme řešili, jak vypadá hra v mé skupině z Domu dětí po přechodu na DnD. Nicméně když popíšu, jak jsem DnD viděl hrát, tak se ozývají lidé, že takhle se DnD nehraje, protože oni to hrajou jinak.
Takže popisuju krajní možnosti, jak bych je
dokázal pochopit z přečtení pravidel, z důvodu srovnání s AW - jednou jako plně otevřenou hru, podruhé jako co nejvíc uzavřenou hru. Mohl bych citovat Dračák, ale to bych zase dostal sodu, že je to 29 let starý systém a že ho stejně nikdo nehraje tak jak je napsaný, navíc Dračák nemám v podobě SRD.
Mechaniky AW se nedají pochopit jinak - GM si v nich vůbec neháže, takže některé metody, které jsem
pro studijní účely přisoudil DnD, v nich nelze použít. Pokud vás trápí, že jsem je přisoudil zrovna DnD, tak to bylo na základě zkušenosti s DrD, že pokud nějaké texty mohou být určitým způsobem pochopeny, tak tímto způsobem pochopeny budou. Pokud vám vadí použití DnD jako modelového hypotetického vzoru, představte si tam DrD, které se podobnými způsoby hrálo (i když to v něm nebylo doslovně napsáno).
efram píše:
Je činnost tak snadná, pohodová a bezkonfliktní, že
nemá smysl řešit její selhání?
• Je činnost tak nepřiměřená či nemožná — například
zasáhnout šípem měsíc — že prostě nelze
provést?
Na základě zhodnocení těchto dvou základních otázek dojde GM celkem jednduše k závěru, zda je hod na ověření nutný nebo ne. V dalším rozhodnutí mu pomůže tabulka typických stupňů obtížnosti (SO)
Mno, tak já bych třeba řekl, že zahlédnutí pohybující se postavy na hranici ve tmě na hranici dosvitu lucerny je automaticky úspěšné, pokud mi jde o informaci, že tam
něco je. Matyáš jako GM měl jiný názor a nechal nás na tuhle situaci házet. Nevím zda si nepřečetl pravidla, nebo jen aplikoval to co si přečetl, ale prostě se tak stalo. Stejně tak nás nechal házet na tichá pohyb poté, kdy jsme se nahlas několik minut domlouvali deset metrů od cíle - tady bych předpokládal, že naši přítomnost leze utajit. Ale také nás nechal hodit.
Vzhledem k tomu, že se příručka v mnoha případech odvolává na úsudek GMma, tak i při důkladném přečtení může být výsledek dost rozdílný (což jsem se ve svých modelových případech snažil ukázat).
efram píše:
Ale GM se vůbec nemusí odkazovat na fixní stupně, ale může si škálu zvolit dle svého uvážení. Jde o naprosto intuitivní a jednoduchou mechaniku.
Zde se nabízí otázka, zda to že to GM udělat
může také znamená, že to nějaký GM
dělá, nebo že to dělá nějak významný počet GMmů. V DrD byla možnost odstupňovat ukrytí objektů po 1%.
Všichni PJjové, které jsem potkal, a
všechna vydaná dobrodružství, která jsem četl, měla odstupňování po 5%.
Takže se ptám (nejen tebe) -
použil nebo viděl někdo použití SO v DnD 5e jiné než po násobcích 5?
Intuitivnost a jednoduchost nechci řešit, protože hráči DnD mají potíže si představit, jak neintuitivní a složité je pro některé hráče
vůbec pracovat s čísly ve hře založené na hraní rolí.
efram píše:
Dovolím si tvrdit, že jde o mechaniku, kterou pravidla podporujou více levelový výsledek.
Dovolit si to můžeš, ale pleteš si "podporují", "umožňují" a "neumožňují". Ptal jsem se jiného GMma, staršího a zkušenějšího (nedávno rozděloval skupinu deseti svých ghráčů na dvě, protože jich bylo moc najednou), zda takovým způsobem hraje:
- používáte v DnD nějaké stupně úspěchů, myslím podrobnější vyhodnocení výsledků než jen úspěch /neúspěch?
- v principu ano. Máš úspěch/neúspěch a pak máš ještě kritickou variantu.. (když padne 1 nebo 20) V tom případě se něco fakt hodně povedlo anebo naopak... záleží na situaci.
- A nějaký stupeň mezi úspěchem s neúspěchem, že se něco povedlo, ale vznikly komplikace, nebo tak? Prý to v pravidlech je taky možné.
- možné to je rozhodně, ale pravidla tohle neřeší.. je to čistě na GM
Ja neznam ty pravidla ze vsech stran, ale oficialne to tam uvedeny podle me neni... je ale receno, ze na cokoliv hazes vzdy d20+atribut a pak porovnas s obtiznosti (SO15 třeba). Nic ti ale nebrání si urcit tech obtiznosti vic ???? takze to pravidlo je podle me zbytecne, aby bylo konkretizovano - Ale nepoužíváš to, myslím těch víc stupňů.
- Hele nenapadlo me to, ale uvazuju o tom... je to pekny napad
efram píše:
Pravidla nevedou k bipolárním výsledkům ani k nim nenabádají. Naopak dávají možnosti a řešení vedoucí k opaku. Dokonce k tomu vybízejí.
Tady bychom se jen hádali o tom, k čemu pravidla nabádají nebo vedou - mám ukázky prvních dvou GMmů s různými zkušenostmi, na které jsem narazil a kteří to používají přesně takhle, takže to
nevedou a
nenabádají, nebo
vybízí k opaku (mít jen bipolární výsledek) nebudu bát jako standardní pochopení.
Tím vším ale nechci ukazovat nějakou špatnost DnD, jen to, že ony různé možnosti pochopení a aplikování pravidel jsou běžnou realitou (i když nebudu říkat, že někdo hraje v těch extrémních polohách, které jsem uvedl jako příklad.)
Stále si nemyslím, že by něco zde napsaného vyvracelo tvrzení, že systém ovlivňuje podobu hry (které bych osobně rád uzavřel, abych se mohl posunout dál).