Aegnor píše:
Ty komentáře v závorkách ("tedy další čas, kdy se nehraje, ale jenom háže kostkou") jsou tvůj výklad jejich názoru?
To jsou komentáře, které jsem měl při pokusu pochopit, co konkrétně chtějí, a se kterými v podstatě souhlasili.
Přiznávám, že se musím ptát dost opatrně, abych zjistil pravý stav věcí. Například až včera mi upřesnili, jak to bylo s jejich zájmem "hrát něco jiného" - vedoucí Domů dětí jim to zřejmě nabídla a "jim to nevadilo". Stejný názor předpokládám u Vojty - "pasivní" a Matyáše - "nekrohráč" se na to ještě zeptám. Nutno říct, že kdybych tenhle stav věcí věděl dřív, tak jsem s nimi buď hrál Omegu jinak, nebo jí nehrál vůbec.
LokiB píše:
Proč si nemůžeš odpustit takové uvozující poznámky? :) Taky to může být tak, že čtu, co píšeš, ale protože to píšeš nesrozumitelně, tak to chápu jinak, než to myslíš.
Protože už po několikáté jsem se přesvědčil, že někteří jiní lidé tady moje myšlenky chápou dost přesně (obvykle Log a Aegnor), z čehož vyvozuju, že neporozumění bývá na straně diskusních oponentů. :-) Nicméně se zkusím vyjadřovat jednoznačněji.
LokiB píše:
Tisíce GMů po celém světě jsou důkazem toho, že to tak být nemusí a tedy že se mýlíš.
Že to nakládá tobě, nebo některých dalším, není důkaz obecnosti.
Existence nějakého jevu není důkazem neexistence jevu opačného. Mám libovolnou skupinu hráčů, zeptám se "kdo by vedl hru příště" a nikdo se neozve. Na dotazy jednotlivých lidí odpovídají "necítím se na to, je to moc složité". Na minulé hře o víkendu jsme se sešli čtyři Vypravěči, tak jsme si povídali, jak jsme se k vedení hry dostali. Říkám "Odešel nám PJ, už ho nebavilo vést hru, tak abychom hráli dál, tak jsem to po něm vzal a už mi to zůstalo." Všichni tři souhlasili, že to byl přesně jejich případ.
Můžeme udělat průzkum tady, jak se kdo dostal k vedení hry a zda by chtěl hrát postavu častěji, než má možnost. Na nějakých třiceti lidech by se mohlo ukázat, jaké názory převažují. Půjdeš do toho?
LokiB píše:
Já se zatím vždy setkával (za těch skoro 30 let ve své omezené bublině, čítající několik desítek lidí, tedy ne reprezentativní vzorek) s tím, že GM neměl žádný problém s popisováním výsledků akcí, ale s náročností vymýšlení a přípravy hry. Na tom skončili z mé zkušenosti všichni GMové, kteří opravdu skončili. neznám žádného, kterého by popisování výsledků akcí postav uondalo.
Ano, protože to popisování následků nebývá hlavní důvod vyhoření, a mnoho GMmů si ani neuvědomuje, že by to šlo dělat jinak. Případně zastávají názor, že pokud by si výsledky popisovali sami hráči, přišel by GM o další část kontroly nad hrou a vedení hry by bylo ještě náročnější - což je pravda. Protože naplánovat hru dopředu a pak dát hráčům volnost moc nejde dohromady.
Nicméně bych měl tady zdůrazit, že jsem nikdy nemluvil o tom, že lze vzít tenhle jeden konkrétní způsob hraní a implementovat ho do jiného stylu vedení hry bez změny čehokoliv dalšího. Jen jsem řekl, že tenhle styl popisování funguje, a že dát hráči na výběr zda chce popisovat nebo je univerzálnější řešení než všechno popisovat GMmem.
LokiB píše:
je-li tomu tak, mělo by se asi více prosazovat Yorkův (nejen) přístup totální improvizace, protože to by zachránilo více GMů než nepopisování výsledků akcí.
Víš, jak raketově narostla obliba přístupu, který používá Apocalypse Word? Kolik klonů a variant za pár let vzniklo? On se ten přístup totiž docela prosazuje, jen často naráží na hráče, kteří jsou zvyklí očekávat popisy od GMma.
Log 1=0 píše:
Hlubinu na vás, holomci. (Pokud postava v Hlubině poruší zákon, tak ji zavřou a hráč si udělá novou
Říkal jsem mu, že i v Omeze je hodně oblastí, ve kterých se do lidí střílí celkem běžně. Nicméně on si stejně udělal nebojovou postavu i v DnD, tak to asi tak velký problém nebude.
Log 1=0 píše:
To, že se používá hodně mechanik, neznamená, že se nehraje. Jestli to tak dělá tak... no jeho věc, ale dobrý přístup to podle mého není.
Dlouhé boje znám jen z DrD, DnD jsem pouze viděl - a prostě v hodinovém boji těch popisů a hraní charakteru moc není, zejména pokud má popisy obstarávat GM. Za dva týdny uvidím, jak budou vypadat jejich boje v DnD.
Celkově mi váš přístup k fantasy přijde dost divný. Takové přebírání detailů, které "ve fantasy být musí" ale vy je vlastně nechcete.
efram píše:
Definuj mnoho, kdyby to bylo tak moc super asi by se to lavinovitě šířili dost samo o sobě. Nemyslíš? Zřejmě mají ty další systémy něco (PR, koncept, .....) co lidem vyhovuje víc. Proto říkám, že je určen pro velice úzkou, specificky vymezenou skupinu.
Jedna věc jsou pravidla, druhá věc je setting, třetí věc je, jak moc to šířím. Protože když Omegu hraje pár lidí, kteří sami hru nevedou, a pravidla aktivně nešířím, tak se nemají jak šířit. Zatím odkaz na pravidla posílám jen na vyžádání, když si o něj někdo vyloženě řekne.
efram píše:
Možná (ze může zabíjet) v tvoji Fantasy. To co jsi napsal jen ukazuje tvou žánrovou předpojatost
...
Ach jo. Šlo o rozdíl, který Ondra spatřoval mezi fantasy settingem, který hrál dřív, a světem Omegy. Z toho jsem usoudil, že by možná chtěl zabíjet potvory bez obav z následků. Ale ne, udělal si postavu, která nebojuje. Takže ten důvod bude asi v něčem jiném.
Arten CZ píše:
Tvé poznámky v závorkách jsou docela rušivé. Pokud to je odůvodnění hráčů, napiš to rovnou, aby to bylo jasné. Pokud je to tvůj výklad, jen dokazují, jak moc chceš hrát něco jiného než tvoji hráči.
Je to moje převyprávění toho, co hráči říkali, abych pochopil, co tím myslí. Vynechal jsem poznámky typu "takže tohle znamená víc práce pro mě ... a tohle taky. A tohle taky." Na druhou stranu se pokusím dát jim to co chtěli.
Přetím jsem se jich totiž ptal, co vlastně hráli:
"Boj. Pak taky hledání osob nebo předmětů."
- "Takže boj?"
"Jo. Nebo hlídání karavan."
- "A co se během té hry dělo?"
"Napadení bandity, takže boj. Jo, a taky něco někam donést."
- "Takže další boj?"
"Jo, většinou jsme to nedonesli."
Arten CZ píše:
Proběhla společná tvorba postav? Proběhla společná příprava příběhu? Proběhlo určení motivací ve vazbě k příběhu? Proběhlo provázání postav? Věděli postavy, co mají dělat? Děje se něco, na co postavy reagovat musí?
Společná tvorba postav? To vůbec neznají, takže ne. Příprava příběhu? To má připravit GM - ne. Určení motivací? To je přeci úkol GMma dát postavám motivaci, ne? Takže dostali úkol a příblib lootu. Provázání postav? "Sedíte v hospodě u jednoho stolu." - "A známe se?" - "To nevím, znáte?" - "No, asi jo, bylo by to snazší."
Jaké provázání postav? V DrD nic takového není, v DnD taky nic takového nevidím (ale PPJ má 300 stran a příručka hráče taky tak nějak, a já neměl čas to přečíst, a už vůbec ne mezitím, než si vymyslí, co budou hrát. 90 minut, příští týden jsou prázdniny. Jak určit, co mají postavy dělat? Sháněli práci (dva ze tří), dal jsem jim tři nabídky práce, věděli kam jít. Nebo jak to myslíš? A jinak musí postavy reagovat jen na to, že jim dochází peníze.
Arten CZ píše:
Co se týče pokusu s fantasy, který si provedl. Přijde mi, že jsi nezměnil ze svého způsobu vedení hry nic, nezměnil jsi nic z toho, co ti lidé radí, pouze jsi změnil kulisy, na kterých ale z pohledu toho, co jsi chtěl ukázat, vůbec nezáleží.
Pokud jsi vzal přístup z Omegy, jak ho prezentuješ - tedy "něco si udělejte a nějak si rozmyslete, co chcete dělat a zabavte se sami" a tento způsob ti nefungoval předtím, nebude ti fungovat ani ve "fantasy" Omeze.
No, v podstatě máš pravdu. I když některé změny jsem provedl, dal jsem do hry několik klišé a mohl si víc vyhrát s averzí NPC vůči nelidským rasám, a mohl jsem jim dát napsané úkoly na tabuli v hospodě, tak základ zůstal stejný. A víš co je hezké? Všichni tři řekli, že si hru užili. Dokonce jsem si divil, že se vlastně moc nestalo, ale jim se to líbilo. Nazval bych to "fantasy placebem", prostě tak jako Všechno je lepší s piráty, tak podobně Všechno je lepší s fantasy. Ještě jsem použil Qunetinovo radu, abych roleplayoval NPC výrazně, tak to taky možná pomohlo.